Пушкинского догхантера поймали с поличным, но чтобы обвинить его в преступлении, нужна экспертиза, которую у нас в районе не делают.
Воскресное занятие в автошколе обернулось охотой на охотника. Благодаря активной гражданской позиции Владимира Рогачева и его ученицы удалось задержать человека, которого в Пушкино давно хотели поймать.. Валерия Яковлева подозревают в незаконном убийстве собаки.
В воскресенье этот гражданин был пойман с поличным на территории автошколы, где он из самодельного оружия, заряженного шприцем, убил собаку, которая проживала на ее территории. От сильного яда дворняга скончалась мгновенно.
— Я с утра занимался с ученицей в автошколе на площадке, никого больше не было. Смотрю, мужик заходит с трубой к нам и прикладывает ко рту, слышу звук, как выстрел из духовушки. И вижу, бежит наша собачонка, она у нас в автошколе живет, мирнейшее создание, она-то сама всех боялась, маленькая такая, ее все любили! И вот она упала и сразу забилась в конвульсиях и умерла! Я бросился за этим мужиком, скрутил его, ученица вызвала милицию, я его полчаса держал! — рассказывает Владимир Рогачев, инструктор автошколы.
Владимир Викторович и его ученица Лариса Сафронова написали заявление о возбуждении уголовного дела. В полиции их послали вместе с трупом собаки в ветлечебницу на Старом Ярославском шоссе, чтобы там сделали экспертизу, которая определит причину смерти животного. Однако, у нас в городе ее не делают: ни в одной ветклинике Подмосковья нет лицензии на экспертизу. Труп собаки должен отвезти директор автошколы (как хозяин, на его имя выписан акт о смерти) в Москву, на Юго-Запад, только там смогут ее сделать.
Полиция занялась данным делом только потому, что собака была частная, проживала на территории автошколы и у нее был хозяин. Как нам сказали в полиции, чтобы подозреваемого, пойманного с поличным, можно было обвинить по статье «Жестокое обращение с животными», необходимы результаты экспертизы, которая докажет,что причиной смерти собаки стал яд из шприца данного гражданина.
Без экспертизы догхантер снова окажется безнаказанным, если не будет экспертизы, то уголовное дело не возбудят.
Проблема бродячих собак в Пушкино стоит очень остро: люди делятся на два лагеря: те, кто стоит на стороне животных, и те, кто считают, что бездомных собак истреблять нужно обязательно. Конечно, решать проблему с бездомными собаками нужно, но законным способом и на административном уровне. Такие одиночные вылазки могут окончиться плачевно, самое страшное даже не то, что этот человек убьёт домашнюю собаку, а то, что он случайно может попасть в человека, и как повлияет на него смертельная для собаки доза яда? Тем более, по словам свидетелей, этот гражданин сказал следователю, что в случае угрозы его персоне, он выстрелит и в человека.
Кто этот субъект – «чистильщик» или убийца собак, каждый решит для себя сам в силу своих убеждений, но если будет результат экспертизы, то его можно будет смело назвать преступником.
Директор автошколы отказался везти собаку в Москву. Труп закопали на территории автошколы. Сейчас на
странице Владимира Рогачева в Интернете идет жаркая полемика - люди собирают деньги, чтобы эксгумировать собаку и все-таки сделать экспертизу, чтобы на этот раз догхантер не избежал наказания.
Анастасия Спирина
Фото представлено Владимиром Рогачевым
Спонсор раздела "Происшествия"
О Ирина с нашим Д-м спелись как)) уж и цитируют законы там всякие...
Не ревнуй, милый. Я всё-равно тебя люблю больше))).
Так что этот человек представляет ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!
одни лишь оправдания и попытки отмазаться
сначала прикрывались спасением мифических детей,теперь за законы принялись))) ну удачи
Да кстати, а чего если вы такие честные герои то д-ры прячутсято и исподтишка всё делают?)) да кстати, автор статьи указывается как правило под статьёй - так что на Алекса не надо балоны катить))
Собака является имуществом. Все способы приобретения права собственности на имущество описаны в Гражданском кодексе РФ. Соответственно, собственник - это лицо, обладающее правом собственности, т.е., приобретшее это право одним из установленных законом способов. Кроме того, по общим положениям ГК, собственник несёт бремя содержания имущества, относится к нему соответственно, а также несёт предусмотренную ответственность, связанную с обладанием этим имуществом.
Этот товарищ Рогачёв - он что, купил эту собаку когда-то у другого собственника? Получил в дар? Это плоды (потомство) другой его собаки? Или он ранее её задержал как безнадзорную, подал заявление в полицию/муниципалитет и спустя полгода получил ПС (аналог находки)? Хоть какие-нибудь правоустаналивающие документы им были предъявлены, чтоб вообще называть его хозяином?
Нет же! В статье чёткая и недвусмысленная цитата ентого Рогачёва.
"И вижу, бежит наша собачонка, она у нас в автошколе живет..."
Офигенный собственник получается, а? Собаку не содержит, живёт она у него чёрт знает где, бегает чёрт знает где, правила содержания и выгула им не соблюдаются. Всей заботы - прикорм? Это содержание собственником имущества надлежащим образом, с должной заботой и ответственностью?
Это, граждане, классический кастрюлечник. Собачка типа "его" только на словах. Такой тип людей обычно бьёт себя пяткой в грудь ровно до того момента, пока "их" собачки кого-нибудь не покромсают всерьёз. После чего эти "преподаватели теории вождения" в полном соответствии с теорией мгновенно врубают задний ход и открещиваются от "их" питомцев - дескать, ничего не знаю, собака не моя, мы тут её только кормили, а чья - знать не знаю, денег не дам и под суд не пойду.
Обычно таким страдают тётки неопределённого возраста и ума, но, как показывает данный пример, и мужчины порой не чужды такому асоциальному поведению. Наверняка многие знают подобных бабулек, что вываливают во дворах и у подъездов помои, называют сабанек "своими", но попробуйте-ка хотя бы пару тысяч с них стрясти за порванные брюки. Много нового узнаете и о себе, и о жестоком меркантильном человечестве, которому почему-то собственная, пардон, задница иногда становится дороже высоких чуйств к "последним ангелам на земле" (старый эвфемизм зоошизы, обозначающий бродячих собак).
http://www.bestaff.ru/dogs-and-laws/housing/9504-mo-laws.html
3.5. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
Далее. Владелец собаки - физическое или юридическое лицо, фактически содержащее собаку и несущее юридическую ответственность за жизнь, здоровье и действия собаки, независимо от того, находится она в его владении временно или постоянно. Вот и нужно посмотреть в паспорте этой собаки (по закону о содержании животных у неё ДОЛЖЕН быть паспорт), где будет указано имя владельца/организации.
http://help-staff.ucoz.ru/forum/40-167-1 по этой ссылке примечателен следующий пункт, который красочно свидетельствует о заботе администрации автошколы о здоровье данной собаки:
Глава 3. Хозяйские собаки.
Статья 7. Содержание собак.
1. Не разрешается содержание собак:
...
б) в помещениях и на территориях, где превышаются санитарные нормы шумового, химического, пылевого, радиоактивного, электромагнитного и другого, вредного для здоровья, загрязнения; - за такие дела можно привлечь по статье о жестоком обращении с животным, ведь трудно представить себе место более грязное, шумное и пыльное, чем площадка автошколы.
Я не буду сейчас давать оценку именно этого поступка Валерия Яковлева. Будем ждать суда. Но никто не имеет права тут публично называть его преступником и прочее. Одно могу сказать точно. Этой публичной акцией ему успешно удалось привлечь всеобщее внимание к бродячим и условно-безнадзорным собакам. И даже если мы сейчас с вами спорим (тех, кто собачится я не принимаю в счёт) это тоже плюс. Хочется кому-то или нет - этот вопрос нужно поднимать, обсуждать и решать. Решать радикально.
Напоминаю всем, что стоит себя держать в руках и не оскорблять пользователей, не превращать дискуссию в базар - мы не на рынке.
Дознание по уголовному делу Дмитрия Худоярова было завершено, передано в прокуратуру и после обвинительного заключения передано на рассмотрение мировому судье. А вот мировой судья уже впоследствии расценил (точнее, расценила) работу дознания как неполную, поскольку собранных материалов было недостаточно для квалификации действий обвиняемого как преступных. Состав у пресловутой 245-й статьи УК достаточно специфичный, поэтому для того, чтоб быть по ней осуждённым, мало просто пристрелить животное, иначе все охотники или забойщики скота бы давно были судимыми.
И вот как раз дознание в деле Худоярова имело глупость квалифицировать его действия как "совершённые с особой жестокостью", что является элементом состава преступления по 245-й. Но увы - никаких доказательств ни объективной стороны этого элемента (фактические действия по причинению максимальных мучений и страданий животному), ни субъективной (намерение причинить такие мучения) в материалах дела не было. Поэтому судья приняла юридически верное решение - вернула дело на дополнительное дознание (обычно говорят "доследование", но по таким делам проводится дознание). После этого прошло некоторое время и уголовку прекратили по истечению срока давности для привлечения к ответственности для данной категории преступлений.
Ни дознание, ни прокуратура не смогли собрать дополнительные доказательства, необходимые для привлечения Худоярова к уголовной ответственности. Хотя были, повторюсь, и труп собаки, и винтовка, и все экспертизы, и заявления якобы потерпевшей.
Поэтому, товарищ Кул, или как тебя там, не лезь вперёд батьки в пекло и не учи специалистов, как было "на самом деле".