Много лет нас заваливали ответами Господа Копылов, Лисин, Саломатин, Гусева, Назаров и другие городские чиновники разного уровня, что городской бюджет не имеет права обслуживать ТП и ЦТП, КНС-ки, трубы, провода, фонари уличного освещения, колодцы, улицы и тротуары, проезды и детские площадки не принадлежащие им на правах собственности. Коллеги по моей просьбе нашли на сайте «Консультант+» самые последниерешения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам нарушения муниципальными властями ФЗ №131.
Этот документ опубликован ниже. Он дает право всем собственникам жилья в Междуречье подать в суд на местную власть и на УК Кального и потребовать возмещения незаконно собранных с них денежных средств, за многие годы, в 10-кратном размере и возмещение морального ущерба в размере одного миллиона рублей каждому. Столько наверняка Суд не даст, но по сто тысяч возмещения морального ущерба дадут однозначно!
Разъясню подробнее статьи ФЗ №131 (оставила те пункты статей, наиболее ВАЖНЫЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ!!!):
Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления
1. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся:
правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом;
правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами;
правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
2. Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
3. В случае противоречия конституции (устава), закона, иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующих вопросы организации местного самоуправления и устанавливающих права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам применяются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы.
Статья 14. Вопросы местного значения поселения
1. К вопросам местного значения поселения относятся:
1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;
4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
5) содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;
6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;
7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;
8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;
10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;
(п. 14 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;
1 8) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
19) организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения;
20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;
(п. 20 в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ)
21) организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;
23) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(п. 23 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;
(п. 24 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
26) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;
(п. 26 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
30) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;
(п. 30 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
2. Органы местного самоуправления поселения вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
Уважаемый Глава города Сергей Иванович Гулин !
Вы недавно заступили на эту должность и не несёте ответственность за БЕЗДЕЙСТВИЕ Ваших предшественников.
Как глава города вы можете принять СРОЧНЫЕ МЕРЫ по соблюдению законодательства в микрорайоне Междуречье:
1. Не затягивая включить уличное освещение в Междуречье! Криминогенная обстановка в микрорайоне без освещения РАСТЕТ! Безопасность проживания жителей города в микрорайоне без уличного освещения СВЕДЕНА к «0»!!!
2. Организовать регулярный вывоз ТБО и КГМ из микрорайона!
3. Отремонтировать два (из четырех) неисправных пожарных гидранта!
4. Снести незаконно возведенные заборы и ворота, перекрывающие проезды и проходы между ул. Славянская и Мирная!
5. А далее – в соответствии с ФЗ № 131….
Уважаемые руководители администрации города, поручите своим секретарям, помощникам, референтам, советникам найти и другие подобные ОПРЕДЕЛЕНИЯкасающиеся вывоза снега, уборки улиц, обслуживания (или не обслуживания) любой другой инженерной инфраструктуры, находящейся на территории города и его микрорайонов. А так же, пусть Вам найдут Решения судов о том, какие наказания получили те или иные руководители за данные нарушения. Таких материалов предостаточно!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ смотрите ниже.
Изучайте и делайте выводы.
Цитата |
---|
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2013 г. N ВАС-3439/13 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Черногорска от 18.02.2013 N 345-Ию о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2012 по делу N А74-737/2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску Администрации города Черногорска (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" (г. Абакан Республики Хакассии, далее - общество) об обязании произвести ремонт линии уличного освещения, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Бограда. Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 14.05.2012 в иске отказано. Суды руководствовались статьями 11, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение от 14.05.2012 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что возложение обязанности по замене светильников на орган местного самоуправления, то есть лицо, не являющееся собственником воздушной линии, означало бы предоставление указанному лицу физической власти над чужим имуществом, что противоречит одному из основных начал гражданского законодательства - принципу неприкосновенности собственности. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 постановление от 14.09.2012 отменено, решение от 14.05.2012 оставлено без изменения. В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и существенное нарушение прав и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности, и оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что правопредшественником общества 17.12.2003 в результате приватизации приобретена воздушная линия уличного освещения 0,4 кВ, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, по ул. Бограда, общей протяженностью 2,825 км с 82 светильниками. Ссылаясь на нарушение интересов неопределенного круга лиц вследствие ненадлежащего содержания принадлежащих обществу сетей уличного освещения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты безосновательно возлагают на него бремя содержания чужого имущества не принимается как противоречащий содержанию названных актов. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно указали, что в силу положений Закона N 131-ФЗ обязанность по организации освещения улиц и автомобильных дорог местного значения в границах городского округа лежит на органах местного самоуправления. Суд надзорной инстанции отмечает также, что из судебных актов не следует, что в рамках организации уличного освещения администрацией предприняты какие-либо действия, как то: разработка и реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих предоставление данных услуг, определение стандартов и нормативов, заключение договоров и соглашений с хозяйствующими субъектами, контроль за надлежащим предоставлением услуг, финансовое обеспечение услуг. Более того, из пояснений общества в суде апелляционной инстанции следует, что от заключения договора обслуживания уличного освещения заявитель отказался. При этом, настаивая на удовлетворении иска, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал правовых оснований возложения на общество спорной обязанности в отсутствие договорных отношений по уличному освещению, равно как и не указал на иные, кроме договорных, основания осуществления обществом названной деятельности. Довод заявителя об израсходовании средств местного бюджета, выделенных на нужды уличного освещения и содержание соответствующих сетей, исключительно на сети находящиеся в собственности муниципального образования, не может быть принят судом надзорной инстанции, как противоречащий статьям 6, 14, 16 Закона N 131-ФЗ, из которых не следует, что организация уличного освещения с использованием объектов, принадлежащих иным лицам, не относится к вопросам местного самоуправления. Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-737/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 отказать. Председательствующий судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ Судья Г.Г.КИРЕЙКОВА Судья О.А.КОЗЛОВА
|