К вопросу о принятии бюджета Городского округа Пушкинский на 2025 год. Опытный чиновник федерального уровня на пенсии, взвалившая на себя нелегкие обязанности добросовестного председателя Совета дома в Красноармейске, Татьяна Максимовна Федченко проанализировала, как чиновники отреагировали на предложения и замечания жителей в главный финансовый документ.
Этот призыв не случаен. На следующий день после проведения так называемых “публичных слушаний“ депутаты приняли решение о бюджете округа, к оформлению и содержанию которого есть много вопросов. Предложения и замечания жителей, в том числе руководителя обязательного выборного органа, представляющего непосредственное осуществление местного самоуправления, не обсуждались ни на публичных слушаниях, ни в депутатских комиссиях, ни на заседании Совета депутатов при принятии главного финансового документа. А протокол публичных слушаний и обоснованные заключения по предложениям жителей до настоящего времени так и не опубликованы.
После многочисленных обращений в комиссию по проведению публичных слушаний в последний рабочий день уходящего 2024 года на восемь конкретных предложений я получила «поздравление» с наступающим Новым годом от четырех заместителей и первого заместителя Главы городского округа в виде необоснованных, формальных отписок, да еще и с недостоверными (ложными) данными. Ни в одном из них нет обоснованных ответов. Такое впечатление, что они не поняли или делают вид, что не поняли, смысл внесенных предложений по созданию для жителей округа благоприятных условий проживания. Все предложения проигнорированы.
Постараюсь кратко изложить то, что смогли написать местные чиновники и что предусматривает законодательство России.
По трем предложениям, связанным с содержанием и ремонтом
муниципального имущества в многоквартирных домах.
Так, в письме, автором которого явилась начальник отдела капитального ремонта О.В. Комкова, а подписала заместитель Главы по ЖКХ Е.В. Носачева, нет ответа на конкретные предложения.
Ни слова о том, включена ли в расходную часть бюджета на 2025 год сумма взносов на капремонт с учетом задолженности и пени по муниципальным помещениям в МКД, которые формируют фонды капремонта на спецсчетах и включены ли средства на финансовую поддержку капитального ремонта общего имущества собственников помещений МКД.
Однако, в письме содержится недостоверная (ложная) информация о том, что на спецсчет МКД N19 по ул.Морозова взносы на капремонт ежемесячно уплачиваются. И абсолютно некомпетентная, противоречащая Жилищному Кодексу РФ, информация о том, что взносы оплачиваются в соответствии с решением Пушкинского городского суда Администрацией городского округа. А на предложение о включении средств на финансовую поддержку капитального ремонта общего имущества собственников помещений МКД решили просто не отвечать.
При этом Жилищный Кодекс РФ предусматривает:
1) уплату взносов на капремонт каждым собственником помещения ежемесячно в размере начисленных на текущий месяц, задолженности за предыдущие месяцы и размере пеней. Ни разу собственник муниципальных квартир так взносы не оплачивал. Считают, что долги можно не отдавать. Система отопления, требующая ремонта, потерпит. А собственники частных квартир из «достойных» зарплат и пенсий оплатят капитальный ремонт и муниципального имущества;
2) обязанность по уплате взносов возложена на собственника жилого помещения независимо от того кем он является. В МКД проживают собственники, наниматели, наймодатели, члены семей собственников и т.д., а не органы местного самоуправления. Особенности по уплате взносов для собственника муниципальных квартир законодательством не предусмотрены;
3) взносы на капремонт уплачиваются не в соответствии с решением суда, а в соответствии с Жилищным Кодексом и Конституцией РФ. А решение суда – это лишь подтверждение игнорирования Главой и Администрацией городского округа законодательства РФ и МО, Устава округа, решений абсолютного большинства собственников частных квартир, представлений Прокурора и непонимание своей роли и ответственности за состояние МКД;
4) муниципальный жилищный контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к формированию фондов капремонта МКД не осуществляется.
Следующее письмо о включении в расходную часть бюджета средств на капитальный ремонт квартир, находящихся в муниципальной собственности, подготовила И.С. Владимирова, а подписала заместитель Главы М.А. Беляева. На такое же предложение о включении в бюджет 2024г. получена такая же формальная отписка за подписью первого заместителя Главы А.В. Морозова.
Вот что ответили чиновники:
«В соответствии с Бюджетным кодексом, при соблюдении принципа совокупного покрытия расходов, расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета, поэтому финансирование расходов на капитальный ремонт не может быть увязано с поступлением доходов от социального найма».
То есть они даже не дочитали первое предложение статьи 35 Бюджетного кодекса. А в нем есть продолжение: «если иное не предусмотрено решением о бюджете в части, касающейся: субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходов бюджета, осуществляемых в случаях и в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов. Не заметили статью 32 Бюджетного кодекса о принципе полноты отражения расходов, которая означает, что все расходы в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в соответствующих бюджетах. Забыли заглянуть в Жилищный Кодекс РФ и другие законодательные акты.
Они не хотят понять, что небольшая часть жителей городского округа (причем жителей, как правило, малообеспеченных) оплачивает сбор за социальный найм жилого помещения не «за красивые глаза Администрации», не для строительства дорог, содержание муниципальных предприятий, проведение праздников, зарплату, премии муниципальным служащим и т.д. Этот сбор является неналоговым доходом и платится наймодателю - собственнику квартиры на возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта этой квартиры. А то, что многие муниципальные квартиры находятся в неудовлетворительном, а порой в аварийном состоянии, что наниматели вынуждены за свой счет менять пришедшее в негодность оборудование для предоставления коммунальных услуг, в том числе и газовое, собственника этих квартир не волнует.
По трем предложениям, связанным с содержанием
земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (придомовых или дворовых территорий)
Письмо, автором которого явилась Ю.С. Гитинова, а подписал первый заместитель Главы А.В. Морозов, по вопросу включения в расходную часть бюджета средств для проведения кадастровых работ всех дворовых территорий, на которых были проведены работы по благоустройству в рамках Федеральной программы «Формирование современной комфортной городской среды», ответа не содержит.
Они, видимо, не поняли, что необходимо устранить финансовые нарушения, допущенные при реализации конкретной Государственной программы, предусматривающей обязательную передачу всех земельных участков с элементами проведенного благоустройства в общую собственность собственников помещений МКД. Это не было сделано Администрацией.
Письма, подготовленные Е.Е. Чуфаровой и И.В. Никишиной, подписанные заместителем Главы М.В. Прибытковым о включении в расходную часть бюджета на март – апрель 2025 года средств на капитальный ремонт детской игровой площадки по адресу: г. Красноармейск, ул. Спортивная, 12. А также отражении в проекте бюджета средств, которые должны быть направлены управляющим организациям на возмещение затрат на содержание земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в очередной раз подтверждают неспособность решать конкретные вопросы городского округа.
Являясь правопреемником Администрации городского округа Красноармейск, Администрация г.о. Пушкинский ничего так и не сделала для завершения капитального ремонта существующей детской площадки на Спортивной, 12. Не использовала для этих целей возможности муниципальной поддержки капитального ремонта, предусмотренные ЖК РФ.
Было проведено, непредусмотренное для дворовых территорий, голосование. результаты которого затем успешно проигнорировали. В управлении благоустройства так и не поняли, что в соответствии с Государственной программой «Формирование современной комфортной городской среды» обязательными условиями являются проведение кадастровых работ, затем оборудование детской игровой площадки и передача ее в общую собственность собственников помещений МКД, а не наоборот. Оборудование детской игровой площадки на Спортивной 12 было идеальным местом для реализации этой программы. Необходимо было привести существующую площадку в нормативное состояние, установив на имеющееся основание площадки необходимые элементы, и передать ее собственникам для содержания. Разумно, просто и с пользой для жителей. Но без создания проблем на пустом месте чиновники не могут. И совершенно абсурдным, безумным явилось предложение чиновников устроить детскую площадку на территории другого, соседнего многоквартирного дома. И этим абсурдом заместитель Главы округа до настоящего времени пытается оправдать свое бездействие.
Второе предложение о средствах на содержание дворовых территорий. Абсолютное большинство земельных участков в округе, на которых расположены МКД, продолжают находиться в муниципальной собственности. В бюджете на 2024 год, по данным заместителя Главы по благоустройству, на содержание дворовых территорий были выделены необходимые средства. А в результате на что они потрачены? Дворовые территории содержат управляющие организации за счет платы собственников за жилое помещение. Думаю, никто из собственников не возражает, чтобы дворы убирали дворники УК. Но оплачивать их работу должен собственник земельного участка. Как раз это и предусматривает ЖК РФ. А Постановление Правительства РФ о содержании общего имущества запрещает собственникам включать в плату за жилое помещение содержание земельного участка, не являющегося общей собственностью собственников помещений. А в ответе на мое предложение опять с точностью «до наоборот» говорится, что это должны делать УК, причем со ссылкой на эти же документы. Какое-то «кривое зеркало» получается...
По двум предложениям, связанным с организацией
местного самоуправления на территории
городского округа
Первое из этих предложений касалось предусмотренного Конституцией России непосредственного осуществления местного самоуправления. Предлагалось включить в расходную часть бюджета средства на реализацию обязанности органа местного самоуправления по созыву общих собраний собственников помещений МКД с целью избрания советов многоквартирных домов и их председателей.
Ответное письмо, подготовленное С.А. Воробьёвым и подписанное заместителем Главы по ЖКХ Е.В. Носачевой, подтверждает, что как и в предыдущие годы, исполнять закон и созывать собрания по выборам обязательных органов территориального общественного самоуправления в нашем округе не собираются.
Они так и не поняли, что инициировать проведение общего собрания, в том числе и по выбору совета дома, собственник муниципальных помещений как и любой другой собственник, может в любом месяце в течение года. С 2012 года во всех многоквартирных домах, в которых управление осуществляют управляющие организации, собственники помещений обязаны избрать совет дома. Эту обязанность собственник муниципальных квартир не исполняет.
А часть 2 статьи 161.1 ЖК РФ обязывает не собственника, а орган местного самоуправления не инициировать, а созывать общее собрание. Для этого должен быть принят соответствующий муниципальный акт, которого до настоящего времени нет. И, видимо, не будет из-за отсутствия в управлении ЖКХ информации о том, в каких МКД необходимо проводить эту работу.
Ссылка же на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, что это не требует затрат на организацию проведения такого собрания для инициаторов и включение в расходную часть бюджета средств является нецелесообразным, подтверждает непонимание муниципальными служащими объема предстоящей работы по созыву общих собраний и выборам советов МКД. Видимо, нецелесообразным, по мнению авторов письма, будет и включение в бюджет средств на проведение выборов органа местного самоуправления - Совета депутатов округа. Их тоже можно провести в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы.
Второе предложение касалось также предусмотренного Конституцией России осуществления народом своей власти через органы местного самоуправления. Предлагалось в проекте бюджета предусмотреть финансирование по каждому обязательному органу местного самоуправления отдельно: представительному – Совету депутатов, Высшему должностному лицу – Главе городского округа и исполнительно - распорядительному органу – Администрации.
Цитирую полностью ответ, подготовленный А.С. Бессоновой и подписанный заместителем Главы Ю.Ю. Терешиной :
«Вопрос 8 (имеется в виду это предложение) не относится к вопросу, вынесенному на публичные слушания. Структура органов местного самоуправления Городского округа Пушкинский Московской области соответствует Федеральным законам от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также Уставу Городского округа Пушкинский Московской области».
Не буду комментировать этот ответ, всего лишь задам пару простых вопросов:
1. Если финансирование органов местного самоуправления не относится к бюджету, то они будут работать на общественных началах, бесплатно, также как советы многоквартирных домов? А заседания Совета депутатов будут проводиться также перед входом в подъезд, в котором проживает председатель, как общие собрания собственников помещений МКД?
2. Каким статьях этих двух законов РФ и Устава городского округа Пушкинский соответствует действующая в настоящее время структура органов местного самоуправления городского округа. И есть ли местное самоуправление в округе? Большой вопрос. Сначала ликвидировали муниципальные образования (то есть местное самоуправление) в Ивантеевке, Пушкино и Красноармейске. Появились обязательные органы в объединившемся округе.
Изменения ни в Конституцию, ни в перечисленные выше законы, ни в Устав не вносились. А Совет депутатов, начиная с ноября 2023 года, принимает три решения об утверждении якобы новой структуры Администрации. Вместо Администрации в результате была утверждена структура Главы городского округа. Затем структуре Главы передали содержание и организацию работы Совета депутатов. На одном из недавних заседаний Совета депутатов и вовсе в роли докладчика по вопросам повестки дня была привлечена местная прокуратура.
Плоды же этих преобразований получаются очень горькими. Вот только один пример. Бюджет округа на 2025-й год принят Советом депутатов наспех. А перед этим депутаты приняли еще одно решение. Взяли и внесли изменения в бюджет на 2024-й год за 18 дней до окончания года. То есть практически изложили его в новой редакции. Зачем и почему? Изменения вносятся для того, чтобы Администрация могла профинансировать какие-то возникшие непредвиденные работы. В данном случае получилось, что депутаты утвердили нарушения, которые допускала Администрация при исполнении бюджета в 2024 году. Для чего? Ну скорее всего для того, чтобы затем отчитаться об успешном исполнении бюджета-24.
Что же можно сказать в заключение?
Всем – и Главе округа, и сотрудникам Администрации, и жителям – необходимо понимать, что в округе принимается бюджет не Администрации, а муниципального образования, то есть бюджет жителей округа, в который они платят налоги и сборы. И в нем должны быть предусмотрены расходы, необходимые для создания благоприятных условий проживания, а не наоборот.
А ответы подтверждают, что органы местного самоуправления округа не заинтересованы в поддержании нормального состояния МКД, муниципальных квартир и проведении капитального ремонта в них. Сами не платят взносы и даже не проверяют, поступают ли в фонды капремонта МКД, оплаченные на счет регоператора, взносы. Никак не могут понять, что отсутствие детской игровой площадки на ул. Спортивной. 12 и неудовлетворительное состояние других детских площадок – это яркое свидетельство неспособности решать проблемы жителей и не желание создавать условия для развития и воспитания детей.
Вне зависимости от того, кто из работников Администрации готовил и подписывал ответы на мои предложения, внесённые на публичных слушаниях по бюджету-25, за все, что происходит в округе, ответственность несет Глава Максим Валерьевич Красноцветов. Хотелось бы верить и надеяться, что все необходимые изменения будут внесены в бюджет и в апреле 2025 года в г. Красноармейске пройдет не прием, а встреча Главы городского округа с жителями города, где руководитель округа подтвердит конкретными делами свою роль в местном самоуправлении.
Татьяна Максимовна Федченко,
председатель совета многоквартирного дома N19 по ул.Морозова в г.Красноармейске
Комментарии 1