В четверг, 28 мая, на 18-м очередном заседании Совета депутатов Пушкинского округа (проходило оно в формате видеоконференции) появилась определенность по вопросам, которые на прошлой неделе вызвали полемику на бюджетной комиссии – https://pushkino.tv/news/politika-vlast-gosudarstvo/169959/
Напомню, что депутаты тогда рассматривали вопрос существенного сокращения доходной части бюджета округа и соответственное урезание расходной части. Особое беспокойство у депутатов вызвало сокращение финансирования традиционных летних ремонтных работ в школах.
«Дополнительное совещание по этому вопросу состоялось во вторник, - сообщил депутатам заместитель председателя Совета Алексей Волков. – Нам представили список работ, которые снимаются с текущего года, которые могут потерпеть, подождать до следующего года. Однако мы договорились, что если будет экономия за счет торгов или возникнет благоприятная ситуация с налоговыми поступлениями, либо будут высвобождаться деньги в каких-то других программах, то мы к этому вопросу вернемся. Мы напомнили администрации, что экономия, обычно возникающая к концу года, вряд ли поможет нашим школам, так как ремонтные работы в школах можно проводить только летом, а не во время учебного процесса. Уже после совещания глава округа нас заверил, что в случае любых перераспределений денежных средств, в первую очередь будут выделяться деньги на образование».
Каких-либо реплик со стороны депутатов после данного пояснения Алексея Волкова не было. Совет единогласно проголосовал за внесение изменений в бюджет этого года.
Далее Алексей Волков пояснил ситуацию со вторым вопросом, вызвавшем ранее полемику на бюджетной комиссии. Речь идет о предоставлении льготы по уплате земельного налога. Администрация округа планировала предоставить эту льготу тем арендодателям, которые, в свою очередь, уменьшили взымаемые платежи для своих арендаторов. Причем администрация в проекте решения предлагала ограничить эту льготу лишь предприятиями торговли, общепита и бытового обслуживания. А депутаты предлагали включить туда еще спорт, культуру и организацию досуга.
«Инициатива ограничить льготу предприятиями торговли, общепита и бытового обслуживания идет из области, - сказал Волков. – Но мы договорились с администрацией округа, что решением нашего Совета расширим этот список, добавив туда спорт, культуру и досуг».
Заместитель главы округа Нина Мигачева представили депутатам любопытную информацию о подготовке проектной документации по Кудринскому мосту.
«Мы нашли материалы по обследованию этого моста еще в 1992 году, - сказала она. – И еще тогда, в 1992 году, по итогам обследования этому мосту был присвоен статус «предаварийный». В настоящее время мы остановились на варианте не реконструкции, а капитального ремонта моста. Есть разные предложения от специализирующихся на такого рода работах организаций. Исполнение проектной документации совместно с проектно-изыскательскими работами оценивается почти в 24 миллиона. В этом году мы успеем подготовить только проектно-изыскательный раздел, провести инженерно-экологическую экспертизу, оценку воздействия на водные и биоресурсы. То есть мы планируем попроситься на двухгодичный контракт. По срокам – это 3 месяца все изыскания, потом 3 месяца проектирование и 2 месяца экспертиза. В этом году нам нужно 5,2 млн. рублей, а остальную сумму – в следующем году. Общая сумма – 23,9 млн. рублей. Завтра у нас комиссия по безопасности дорожного движения. Я там подниму вопрос об организации пока одностороннего движения через Кудринский мост, чтобы снизить нагрузку».
«А в какую сторону одностороннее?» - спросили депутаты.
«Будем обсуждать это завтра на комиссии», - ответила Нина Мигачева.
Андрей Воронин.
P.S. Уже после опубликования этой статьи в редакцию пришло сообщение от нашего давнего знакомого, общественника из Клязьмы:
Передайте, пожалуйста, Мигачевой, чтобы перекрывали мост со стороны Пушкино (имеется ввиду направление одностороннего движения - Ред.), т.к. тут и с пьяной дороги едут, и знак приоритета, и утром пробка из-за них. Тем более, когда доделают Ярославку, меньше будут через Клязьму в Пушкино ломиться. И ограничитель высоты сделайте из мощных труб. Если нужно - можно на слушаниях этот вопрос обсудить.
Логика в этом есть. Главным приоритетом при выборе направления движения, как мне кажется, должны быть интересы проживающих "по ту сторону реки", т.е. жителей Клязьмы, Кудринки, потому как они итак постоянно жалуются, что не чувствуют себя пушкинцами, так еще и в центр города не добраться.
Александр Ноздровский
Комментарии 10
Предлагаю кстати гражданке Мигачёвой покопаться в истории поглубже — а вдруг найдётся акт года 70-го, где будет тоже написано о предаварийном состоянии. Тогда-то, по логике, можно будет даже и не ремонтировать! Но на этом гэги и шутки не кончаются, а продолжаются. Это же объект НЕВЕРОЯТНОЙ инженерной сложности. Поэтому ну никак нельзя этот вопрос решить быстро. Надо минимум два года! Ну сами посудите: надо же "провести инженерно-экологическую экспертизу, оценку воздействия на водные и биоресурсы".
Хохот в зале. Какого нахрен воздействия? Воздействия ЧЕГО? "Ремонта" моста? Каких нахрен ресурсов? Какие там "биоресурсы" — там же всё кругом заср**но так, что единственный "биоресурс" — это мусорный компост.
А образцово загаженные реки в районе — они же никакой "экспертизы" не требуют. Это же не сложные инженерные сооружения. Ну течёт в них г**но, подумаешь.
И эта вот бодяга тянется уже который год. Каждый раз читаешь и охреневаешь.