Застройка будет?

На прошедших слушаниях рассматривалась градостроительная планировка, о которой нам рассказал представитель застройщика С. Гуржин. Это градостроительный документ, который предполагает определить развитие территории, ограниченной Пушкинским шоссе, ул. Набережной и Ярославским шоссе.

 
Улюлюкающий зал в штыки воспринял выступление представителя компании-застройщика Сергея Гуржина. Слушания прошли шумно и в нервной обстановке, каждый выступающий был на взводе, что говорило о том, что вопрос планируемой застройки для них — больная тема. На слушаниях присутствовали как ярые сторонники застройки (это в основном жители ветхих домов, которые мечтают переселиться в благоустроенную новостройку и педагогический состав школы №2, которую обещают реконструировать, увеличив вместимость с нынешних 200 учеников до 1200, так и принципиальные противники строительства в том виде, который предлагает «ПРОФИ-ИНВЕСТ». Пользователи нашего портала в комментариях к статье и в посвященной этим слушаниям теме  (за 2 месяца существования ее просмотрели более 16,5 тыс. раз, оставив более 730 комментариев) сообщают о том, что на слушаниях была и «третья сила» — специально привезенные на автобусах «гастарбайтеры – клакеры», которые в нужный момент скандировали с целью поддержки выступления застройщика, а выступления противников проекта засвистывали. 

Люди выступали против застройки по следующим пунктам:

 
— слишком большая плотность населения — в городе станет больше пробок, а Старая Ярославка встанет — из города будет невозможно выехать, 

— водноспортивная база не может реконструироваться подобным способом, 

— плотная застройка ведет к загрязнению Серебрянки, 

— для такого количества населения, более 5900 человек по официальной информации застройщика, недостаточно озеленения – в городе станет нечем дышать. 

И это еще не полный перечень возражений. 

После двух часов усиленных дебатов и прений Николай Юдин, председатель комиссии по проведению публичных слушаний, объявил, что они состоялись, предложения и замечания будут внесены в протокол собрания для принятия решения. Надеемся, что этот протокол будет официально опубликован или по крайней мере предоставлен нам для размещения на портале. Хотелось бы понять, каков результат слушаний или проще говоря, быть или не быть строительству в предложенном виде.

После слушаний мы обратились к председателю Комиссии по строительству, землепользованию и развитию городской инфраструктуры Совета депутатов г.п. Пушкино, депутату Георгию Вахрушеву, которому на прошедших выборах в Мособлдуму большинство пушкинцев выразили свое доверие. Он рассказал, что публичные слушания в таком формате проводятся впервые. Администрация приложила немало усилий в плане организационного и технического оснащения. Однако, по сути вопроса у Георгия Вахрушева было немало замечаний.

— Я уверен, что большинство людей не против застройки, все «за», чтобы город развивался, — считает Георгий Николаевич, — а вот в чем именно должно заключаться развитие нам надо решать совместно. Я и раньше говорил, и сейчас считаю, что прежде, чем выносить такой объемный вопрос на публичные слушания, правильно было бы собрать рабочую группу из состава администрации, депутатов, жителей и обсудить проект в целом. Это позволило бы снять напряжение и выявить очевидные ошибки. И уже после этой работы выносить его на всеобщее обсуждение, сняв очевидные недочеты и учтя мнение всех сторон.

Данный проект планировки так и не был представлен ни на Совете депутатов г.Пушкино, ни в комиссии по строительству, землепользованию и развитию городской инфраструктуры, даже после того, как Георгий Вахрушев поставил вопрос об этом на первых, не состоявшихся слушаниях . Представители администрации сказали, что утверждение проекта планировки не входит в полномочия Совета депутатов, поэтому депутатам его не представили. Депутаты приняли решение о разработке правил землепользования и застройки данной территории и направили соответствующее письмо в адрес администрации района, но ответа пока не получили. Это странно, но проект застройки 31 квартала обсудили в Общественной палате, с педагогическими коллективами, а с депутатским корпусом обсуждать не стали.

— Я считаю, что это не правильно, мы бы в рабочем порядке все урегулировали, сняли бы острые вопросы. Чтобы избежать ошибок в будущем, администрации необходимо активнее привлекать и жителей, и депутатов к работе над подобными проектами на самых ранних стадиях. Но, к сожалению, в этот раз ни одного депутата не было включено в комиссию по слушаниям. Считаю это неправильным. Вообще, одной из основных задач на ближайшее время я вижу необходимость выработки системы принятия подобных решений, основанную на принципах открытости и постоянного диалога с жителями. Администрации необходимо понять, что жители, даже критично настроенные, должны быть услышаны и их мнение должно быть учтено. Сегодня на слушаниях прозвучало очень много действительно токовых замечаний, которые надо включать в проект.

Громадные планы застройщиков могут не реализоваться в полной мере. Проект плохо просчитан, а обещания могут так и остаться лишь обещаниями.

— Я общаюсь со многими строителями Пушкино, и ни один из них не сказал, что это — хороший проект, так как плотность застройки и этажность явно завышены. Но есть и позитивные моменты: со времени первого обсуждения количество мест в детских садах проектировщики увеличили почти в 3 раза.

31 квартал развивать надо, — считает Вахрушев, — лично мои замечания остались прежними: плотность и этажность домов надо уменьшить, как минимум на 30%. Второе – говорят, что проект полностью обеспечен подземным паркингом, но у нас в Пушкино стоимость подземной парковки около миллиона рублей за машиноместо. Думаю, что большинство жителей Арманда не смогут воспользоваться ею. И даже те, кто купит квартиру в новых домах, могут отказаться от покупки столь дорогого паркинга, и машины будут бросать на дорогах. Мое предложение – либо между Дворцом спорта и домами СТК, либо в районе автозаправки разместить многоярусную конструкцию, где жители могли бы оставлять свои авто, и стоимость была бы в разы меньше. Детский сад в санитарной зоне ДРСУ не надо строить, его лучше перенести к жилым домам. Ну и строить такую громадину на месте лодочной станции я тоже не вижу необходимости.

По словам Георгия Вахрушева, проектировщики уже учли ряд замечаний, но многие аспекты проекта остаются спорными. Поэтому работа над его корректировкой должна быть продолжена, а замечания, озвученные на публичных слушаниях, должны быть услышаны и учтены.

Напомним, что в ст.46 Градостроительного кодекса РФ расписана процедура всех действий, связанных с итогами публичных слушаний: заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории (а не протокол) подлежит опубликованию (в нашем случае в газете «Маяк») и размещается на официальном сайте поселения (в нашем случае на сайте администрации Пушкинского муниципального района) в сети «Интернет». Глава местной администрации с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Утвержденная документация по планировке территории подлежит опубликованию в том же порядке.

На все это дается 15 дней. Надеемся, после новогодних каникул мы узнаем, чем закончились столь бурно обсуждаемые публичные слушания.