Пушкинские депутаты отказали чиновникам в увеличении отпускных

16 мар
22:19 2023

  16  марта состоялось очередное. 26-заседание Совета депутатов г.о.Пушкинский. Среди 14 рассмотренных вопросов - увеличение до 12 окладов выплаты т.н. отпускных ряду чиновников, а также депутатский запрос Пушкинскому городскому прокурору, главе Городского округа Пушкинский вопросу строительства складов Wildberries. Одно из лучших заседаний Совета. Почему? Подробности в нашем материале.

16 марта состоялось 26-е заседание Совета депутатов г.о.Пушкинский, в котором приняло 23 из 29 депутатов округа.

Фото сделано перед началом заседания

Повестка дня содержала 14 вопросов.

ПОВЕСТКА ДНЯ

очередного

заседания Совета депутатов Городского округа

Пушкинский Московской области

  № 26

№ п/п

 

Вопросы, вынесенные на заседание

 

Докладчик

 

1.     

О признании утратившими силу отдельных муниципальных нормативных правовых актов

Заместитель главы Администрации Городского округа Прибытков М.В.

2.     

Об установлении величины порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Городского округа Пушкинский Московской области на 2023 год

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

3.     

Об отмене решения Совета депутатов городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 10.02.2011 № 149/17/2 «Об утверждении Положения о порядке оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области»

 

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

4.     

Об утверждении Положения о порядке передачи и закрепления имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Пушкинский Московской области, на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями и на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными, автономными и казенными учреждениями

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

5.     

Об утверждении Порядка определения случаев установления в 2023 году льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Городской округ Пушкинский Московской области в целях обеспечения импортозамещения для преодоления негативных последствий введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

6.     

О признании утратившим силу решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 20.02.2014 № 750/66 «О принятии Положения о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, находящихся на территории города Ивантеевки Московской области»

Заместитель главы Администрации Городского округа Жданова О.В.

7.     

Об утверждении Перечня движимого имущества, предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

8.     

Об утверждении Перечня движимого имущества (православные энциклопедии), предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В. 

9.     

Об утверждении Перечня движимого имущества (музыкальные инструменты), предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В. 

10.

Об утверждении Перечня недвижимого имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

11.

О внесении изменений в решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 22.12.2022 № 333/23 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Городского округа Пушкинский Московской области на 2023 год»

 

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

12.

Об утверждении отчета об итогах исполнения прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Городского округа Пушкинский Московской области за 2022 год

 

Первый заместитель главы Администрации Городского округа Морозов А.В.

13.

Об установлении размера ежегодной дополнительной денежной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску и размера ежегодной дополнительной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим муниципальные должности в Городском округе Пушкинский Московской области и осуществляющим полномочия на постоянной основе

Заместитель главы Администрации Городского округа Терешина Ю.Ю.

14.

О признании депутатскими запросами обращений депутата Городского округа Пушкинский Московской области А.Г. Волкова к Пушкинскому городскому прокурору, главе Городского округа Пушкинский Московской области

Первый заместитель председателя Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области Волков А.Г.

    Большинство вопросов были хотя и важными с точки зрения нормотворческой деятельности, но носили скорее формальный характер и не вызвали особых дискуссий, по ним депутаты проголосовали сразу единогласно.

   А вот на двух вопросах, 13 и 14, стоит остановиться подробнее, ибо они показали наших депутатов несколько в ином ключе, напомнившем лично мне заседания прежних Советов, работавших до объединения в единый большой округ. Но обо всем по порядку.

  1-й вопрос. Депутаты продолжают в плановом порядке отменять действующие до сих пор отдельные муниципальные нормативные правовые акты. Речь в первую очередь о решениях Советов депутатов г.Пушкино, г.Ивантеевка, и г.Красноармейск. обсуждать там было особо нечего, единственный вопрос прозвучал от депутата М.И.Борзых – много еще осталось таких документов? По словам Первого заместителя главы администрации Андрея Морозова – немного. Андрей Владиславович докладывал практически по всем вопросам повестки дня и в очередной раз поразил меня глубиной своих знаний – на большинство уточняющих вопросов депутатов он отвечал, что называется, в режиме онлайн, ссылаясь на законы, постановления и т.п.

   2 вопрос. Депутаты приняли решение «Об установлении величины порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Городского округа Пушкинский Московской области на 2023 год».  Норма составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.12.2022 № 283-Р «Об  установлении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья  по муниципальным образованиям  Московской области  и среднего значения рыночной стоимости  1 квадратного метра общей площади жилья в целом по Московской области на I, II кварталы 2023 года» установлена средняя стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения в г.о. Пушкинский Московской области в размере – 142 649,00 рублей.

   Величина порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан, проживающих в г.о Пушкинский Московской области, малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2023 год установлена по формуле (Пороговое значение (ПЗ) = 15 кв.м. х 142649,00 руб./кв.м.: 240 мес.) в размере 8915,56 руб./мес. рублей в месяц. В прошлом году эта цифра составляла 4104,90 руб./мес., а значит число получивших право на социальное жилье увеличилось. Осталось только, чтобы этого социального жилья в округе было достаточно.

    При обсуждении 3 вопроса депутат Елена Некрасова проинформировала, что имели место прецеденты, когда из-за отсутствия в базе данных информации о собственниках земельных участков, не поставивших их на кадастр, администрация оформляла их, участки, бесхозными. Андрей Морозов пояснил механизм работы администрации в таких случаях и ответил, что бремя доказательств права собственности в таких случаях лежит на пользователе земельного участка.

   5 вопросом депутаты приняли решение «Об утверждении Порядка определения случаев установления в 2023 году льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Городской округ Пушкинский Московской области в целях обеспечения импортозамещения для преодоления негативных последствий введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». Речь идет о предоставлении в подобных случаях земельных участков «за 1 рубль», теперь сюда добавляется и помещение, здание «за 1 рубль».

   На вопрос депутата Алексея Иванова, а сколько предпринимателей воспользовались этой льготой в 2022 году, Андрей Морозов огорчил – ни одного. Были 2 заявки, но они касались неразграниченных земельных участков, решение по которым должно приниматься в области. Администрация направила в правительство МО все необходимые документы, но ответ пока не поступил. Получается, поддержка импортозамещения в Московской области только декларируется на словах? Неправильно это, не по государственному.

   7 и 8 вопросы касались передачи так называемого движимого имущества, предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области. Интересно, что речь шла о православных энциклопедиях, находящихся в Центральной библиотеке, музыкального инструмента – тарелки музыкальной оркестровой, модель Orchestral 16, находящегося в детской музыкальной школе, и комплектов программного обеспечения для образовательных учреждений среднего (полного) общего образования, находящихся в СОШ №3 в Пушкино и СОШ №1 в Красноармейске.

    Вопросы возникли только по православным энциклопедиям – депутат Алексей Иванов поинтересовался, почему их нельзя оставить, как есть, в собственности Московской области. Андрей Морозов пояснил – будет лучше, если это станет нашим имуществом, тем более, что мы несем расходы по его содержанию. А председатель Совета Роман Иванов, со свойственным ему чувством юмора, которое он неоднократно демонстрировал в этот день, поинтересовался – вопрос возник, потому что это православная литература, а не работы Карла Маркса? Напомним, Алексей Иванов входит во фракцию КПРФ в Совете. В нее входит и Михаил Николаевич Борзых, которого в прошлом году исключали из партии и только после серии разбирательств восстановили, как и экс-депутата городского  и окружного Совета Евгению Моторину. Чудны дела твои, Господи. Партия отвергает самых активных, деятельных, грамотных, опытных, уважаемых  депутатов. Что-то непонятное происходит в пушкинском райкоме КПРФ. А ведь скоро выборы в Госдуму – интересно, как изменятся результаты голосования по партийным спискам на этом фоне?

  10 вопросом приняли решение «Об утверждении Перечня недвижимого имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области». Речь шла о передаче котельной, принадлежащей министерству обороны РФ. В пояснительной записке не указан адрес этой котельной, а депутаты решили не интересоваться этим вопросом, хотя председатель Совета, Роман Иванов, трижды призывал их к этому, пытаясь хоть как-то активизировать коллег.

Поиск по публичной кадастровой карте помог разобраться, что это котельная на территории военного городка Коптелино.

   Как я понял, передача ее в муниципальную собственность позволит вывести котельную из концессии Газпром-Теплоэнерго МО и привести в порядок, как это было сделано в Софрино-1. Андрей Морозов специально привел в пример бывший военный городок, рассказав, что после передачи котельной в «Ивантеевскую теплосеть» многочисленные жалобы жителей на ее работу прекратились. Это действительно так – благодаря этому решению и выделению около 17 млн рублей на ремонт котельной в прошлом году, она стала работать намного стабильнее, хотя объективности ради отмечу, как житель Софрино-1, что котельная все же периодически останавливалась – когда аварийно, когда на срочный ремонт, но в целом действительно жалоб стало меньше. Теперь осталось разобраться с работой ИТП в домах и качеством воды из ВНС. Коллективные жалобы на качество холодной воды направлены в адрес Щелковского водоканала и главы округа.

  При обсуждении 11 вопроса «О внесении изменений в решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 22.12.2022 № 333/23 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Городского округа Пушкинский Московской области на 2023 год» было принято решение о внесении в план приватизации дополнительных объектов недвижимого имущества с целью внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал АО «Ивантеевская теплосеть» в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала АО «Ивантеевская теплосеть» (надеюсь, среди наших читателей есть те, кто разбирается в этих сложных терминах и пояснит смысл происходящего в комментариях).

 На всякий случай приведем перечень этих объектов коммунального хозяйства:

       - п. 12 приложения  – нежилое здание (Котельная «Студенческий проезд»), с кадастровым номером 50:43:0050202:18, назначение: нежилое, общей площадью 647,7 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 50:43:0030101:2, площадью 2 907 кв.м, с видом разрешенного использования «под объект коммунального хозяйства (котельная)», местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, Студенческий проезд, д. 39 а;

       - п. 13 приложения – нежилое здание (Административный корпус), с кадастровым номером 50:43:0020601:109, назначение: нежилое, общей площадью 914,3 кв.м, местоположение: г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 27, корп. 12; нежилое здание (Цех вспомогательного производства), с кадастровым номером 50:43:0020601:93, назначение: нежилое, общей площадью 586,8 кв.м, местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 27, корп. 10, нежилое помещение, с кадастровым номером 50:43:0020601:288, назначение: нежилое, общей площадью 320,8 кв.м, местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 27, корп. 11, пом. 2; с земельным участком с кадастровым номером 50:43:0020601:608, площадью 4621 кв.м, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», местоположение: Московская область, городской округ Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 27;

            - п. 14 приложения – нежилое здание (Котельная «Колхозная»), с кадастровым номером 50:43:0070201:213, назначение: нежилое, общей площадью 259,4 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 50:43:0070201:4794, площадью 1939 кв.м, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д. 40;

         - п. 15 приложения – нежилое здание, с кадастровым номером 50:43:0050202:85, назначение: нежилое, общей площадью 1038,9 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 50:43:0050202:5, площадью 4018 кв.м, с видом разрешенного использования «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 49;

            - п. 16 приложения – нежилое здание (Здание котельной), с кадастровым номером 50:13:0000000:81812, назначение: нежилое, общей площадью 1632 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010336:600, площадью 11342 кв.м, местоположение: Московская область, Пушкинский район,
п. Софрино-1, в/г 19;

            - п. 17 приложения – наружные сети теплоснабжения с кадастровым номером 50:13:0000000:86575, протяженностью 19,5 км, местоположение: Московская область, г.о. Пушкинский, вп. Софрино-1, в/г 19.

По объектам коммунального хозяйства, перечисленных в пунктах 12-17, было принято решение Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 12.12.2022 №4310-ПА «Об условиях приватизации» муниципального имущества».

   Депутат Михаил Борзых поинтересовался, в каком состоянии находится АО «Ивантеевская теплосеть», не случится ли такое, что в случае его банкротства все перечисленное имущество окажется в банкротной массе со всеми вытекающими последствиями? Андрей Морозов прокомментировал – долгов за газ у Ивантеевской теплосети нет (помнится, у Пушкинской теплосети на момент банкротства общая сумма долгов была около 600 млн. руб., а в Пушкино было несколько случаев, когда чуть ли не в отопительный сезон некоторые котельные отключали от газа за долги). А депутат Владимир Савенко пояснил, что долги у Ивантеевской теплосети могут возникнуть только из-за неоплаты жителями коммунальных платежей (что, в общем-то, в нынешнее время явление нередкое, многие жители видели на информационных щитах в подъездах МКД списки с адресами квартир должников).

   100% акций «Ивантеевской теплосети» принадлежит г.о.Пушкинский, а распоряжение имуществом АО возможно только по решению Совета депутатов. Андрей Морозов напомнил, что несколько нет назад «Ивантеевская теплосеть» была преобразована из МУП, муниципального унитарного предприятия, в АО, акционерное общество. Сделано это было из благих побуждений – так легче проводить закупки необходимого оборудования и реагировать на запросы жителей.

   Во время обсуждения этого вопроса Роман Иванов напомнил об удивительной истории в Красноармейске, когда теплоснабжающие предприятия каким-то образом оказались  здесь в частных руках. А депутат Ольга Коровайцева поинтересовалась – есть ли возможность в Красноармейске перейти от Щелковской теплосети к Ивантеевской. Андрей Морозов ответил на все вопросы и резюмировал – глава округа, Максим Красноцветов, держит руку на пульсе.

   По 13 вопросу, «Об установлении размера ежегодной дополнительной денежной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску и размера ежегодной дополнительной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим муниципальные должности в Городском округе Пушкинский Московской области и осуществляющим полномочия на постоянной основе», докладывала заместитель главы Администрации г.о. Пушкинский Юлия Юрьевна Терешина (отвечает за вопросы правового и кадрового обеспечения деятельности администрации). Казалось бы, стандартная процедура установки размера премий, выплат, о которых мы слышали уже не раз и которую депутаты практически единогласно, за редким исключением, поддерживали, но не в этом случае.

  Все началось с вопроса депутата Михаила Борзых. Он, явно владея вопросом, посчитал примерно, во что выльется предлагаемое увеличение т.н. санаторно-курортных выплат к отпуску с 10 окладов, утвержденных в прошлом году, до 12. Так вот, каждый муниципальный служащий из списка в постановлении, уходя в отпуск, получил бы из бюджета в случае принятия депутатами этого решения по моим подсчетам около 420-480 тыс руб. (по словам Борзых и вовсе 300-700 тыс.руб.) Прибавка к и так немаленьким отпускным составила бы 70-80 тыс. руб.

  Председатель Совета Роман Иванов, отметив значимость санаторно-курортных для чиновников, с их небольшими окладами и необходимостью хотя бы раз в год отдохнуть, поправить здоровье, вывезти семью на отдых, попросил объяснить, почему предлагается увеличить размер выплаты еще на 2 оклада. – По итогам прошлого года, в связи с наличием экономии, считаем необходимым увеличить…, - начала отвечать Юлия Терешина. Это не удовлетворило Романа Иванова. – Что я буду жителям говорить? Объясните мне простыми словами, почему Совет депутатов должен еще на 2 оклада увеличить выплаты к отпуску? Вроде время непростое, вроде сложности...

    Его поддержал 1-й заместитель председателя Совета Алексей Волков: - В постановлении указан закрытый круг лиц, который подпадает под это решение. Так вот я в вашем присутствии заявляю, что от депутатов из этого списка такой инициативы не было. Следовательно, это инициатива от Главы или Контрольно-счетной палаты. Кто стал инициатором, можно узнать? Кто решил, что нужно добавить? 

   Обращу внимание, что в случае принятия этого решения дополнительно 2 оклада к отпуску получили бы депутаты Роман Иванов, Алексей Волков и Анна Дунаева (она, кстати, отсутствовала на заседании). Но и Иванов, и Волков, выступили против увеличения отпускных выплат.

 - На основании финансового расчета, на основании бюджета, - продолжала Юлия Терешина, категорически не желая называть инициатора столь непопулярного решения. – Деньги есть, почему не добавить?

    Видимо последние слова побудили взять слово депутата Елену Некрасову. – На наши обращения с Ольгой Приваловой с предложениями по бюджету пришли ответы, что денег нет. На конкретные наказы наших жителей. Когда мы говорим про премии, различные увеличения, мы должны понимать, что жителям мы вынуждены отвечать, что денег в бюджете нет, до 2027 года, как написано в ответе на мое обращение. А сейчас нам говорят, что есть какая-то экономия. Давайте направим ее на те цели, о которых просят жители. Купить 2 теннисных стола – копейки!

   Ольга Привалова добавила: Совет депутатов коллегиальный орган, задавать такой вопрос (почему увеличены выплаты к отпуску еще на 2 оклада – Ред.) будут не только тем людям, которые указаны в Решении, но и тем, кто работает на неосвобожденной основе и выплаты не получает, т.е всем депутатам. Мы не сможем сказать ничего вразумительного, потому что на сегодняшний день ничего вразумительного не услышали.

   Коллег поддержал еще один депутат, руководитель фракции КПРФ в Совете, Вячеслав Петров. – У нас сложная ситуация в стране, а мы начинаем выделять деньги на какие-то дополнительные выплаты. Это абсолютно неправильно и голосовать наша фракция будет против.

  Подводя итог обсуждению, Роман Иванов отметил: - Мы согласовали в прошлом году 10 окладов. Это достойно? Достойно. У нас проходит спецоперация. Нам нужно людям в глаза смотреть. Возможно Вы и правы, но я прошу больше обоснований. С чем это связано – 10 мало, 12 нормально.

 А депутат Михаил Борзых предложил просчитать стоимость среднестатистического отдыха в Сочи и установить не 10 окладов, а 5. И будет нормально. 

Результаты голосования:

- «за» - 2

- «против» - 12

- «воздержались» - 9

   Интересно по персоналиям? К сожалению, не увидел всех со своего места в углу зала, но против точно проголосовали «коммунисты», «пенсионеры», «справедливороссы», Александр Бушев, Михаил Сухарев… Сам Роман Иванов и Алексей Волков дипломатично воздержались, что не помешало Совету депутатов отклонить решение, предложенное кем-то так и оставшимся неназванным в администрации.

 Ну и последним, 14-м, депутаты рассмотрели вопрос «О признании депутатскими запросами обращений депутата Городского округа Пушкинский Московской области А.Г. Волкова к Пушкинскому городскому прокурору, главе Городского округа Пушкинский Московской области». Речь идет о попытке Совета депутатов поддержать жителей Клязьмы, активно сопротивляющихся строительству рядом с их домами огромного, на 5 тыс. рабочих мест, склада «ягодок», Wildberries. На одном из предыдущих заседаний они уже заслушивали выступление представителя инициативной группы. Тогда о поддержке жителей заявил и глава округа Максим Красноцветов. В результате все это вылилось в документ, который после недолгой дискуссии с участием Андрея Морозова и представителя пушкинской городской прокуратуры, был единогласно поддержан. Поделимся им:

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ

ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

141280, Московская обл., г. Ивантеевка, Первомайская пл., д. 1, каб. 306

Тел.: (496) 506-16-17 e-mail: sdeputatov@internet.ru

Пушкинскому городскому

прокурору

А.А. Чижову 

141200, Московская область,

г. Пушкино, ул. Горького, д.12

    Депутатский запрос

Уважаемый Андрей Анатольевич!

         В адрес Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области обратились жители микрорайона Клязьма города Пушкино Городского округа Пушкинский Московской области – Медовников А.В., Логинова О.Р., Агеев Д.П. и Севостьянова А.Л., которые обеспокоены строительством в микрорайоне производственно-складского комплекса Вайлдберис на 5000 рабочих мест на территории, ограниченной улицами Грибоедовская, 4-я Пушкинская горка и Ярославским шоссе, поскольку такой объект может оказать негативное воздействие на окружающую среду, существенно ухудшить экологическую, социальную и пожароопасную обстановку в микрорайоне, так как стройка прилегает к жилым домам и детскому кардиоревматологическому санаторию «Клязьма» ФМБА России. Строительство указанного объекта осуществляется на территории, состоящей из нескольких земельных участков, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственно-складского комплекса с объектами торговли, придорожно-сервисной инфраструктуры и офисами, которые были образованы ранее из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:18, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения путём его раздела. Обращения Агеева Д.П., Севостьяновой А.Л., Медовникова А.В., Логиновой О.Р. прилагаются.

         В связи с указанными обстоятельствами прошу Вас в пределах предоставленных полномочий провести проверку на соответствие действующему законодательству вопросов, указанных в обращении жителей микрорайона Клязьма.

         О результатах рассмотрения прошу проинформировать в установленные законом сроки по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Ивантеевка, Первомайская пл., д. 1, каб. 306; e-mail: sdeputatov@internet.ru; тел.: (496) 506-16-17.

         Приложение: решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от ____________ № _________; обращения Агеева Д.П., Севостьяновой А.Л., Медовникова А.В., Логиновой О.Р.

Депутат Совета депутатов  

Городского округа Пушкинский

Московской области                                                                      А.Г. Волков

 Аналогичный запрос направлен и в адрес главы округа Максима Красноцветова.

 Резюмирую. Это было одно из лучших заседаний наших депутатов за последнее время. Они продемонстрировали поддержку жителей, готовность защищать их права. Впервые не был поддержано решение об увеличении выплат чиновникам. Это дорогого стоит. Хотя возможно в такой форме происходит обсуждение всех вопросов, но на депутатских комиссиях, куда я по-прежнему не могу попасть. Но может и здесь произойдут изменения? Хотелось бы верить.

 Александр Ноздровский

Фото автора

Подписаться на еженедельную рассылку новостей нашего портала можно по ссылке.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER
Поделиться новостью:
Подписаться на новости через: Telegram Вконтакте Почта Яндекс Дзен

Читайте также
Комментарии

Комментарии 3

Написать
invalid
Камарильи становится не удобно смотреть людям в глаза. С чего бы это?
Ответить
VVad
Подскажите, какая сегодня дата. А то как то не вяжется с документом "принято решение Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 12.12.2023 №4310-ПА «Об условиях приватизации» муниципального имущества»"
Ответить
Александр Ноздровский Александр Ноздровский
ошибка в документе. Думаю, 12.12.2022
Ответить
Написать
Последние комментарии
Hellen
9 вопрос : О внесении изменений в ...
Сергей Лебедев
Я знаком с сотрудниками ...
... ... ... ...
Культура объединяет все стороны ...
... ... ... ...
Как же приятно и тепло на душе от ...
aktk Фин
Легендарная школа, прошедшая ...
Alpatov
В статье есть ряд существенных ...
Валентина
Когда же наши власти прекратят ...
Hellen
жители Пушкино уже как-то ...
Александр Ноздровский Александр Ноздровский
Дополнение к афише от Спиридона ...
invalid
Про жд вагоны-согласен ...




Ритуальные услуги в Пушкино

Наши партнеры: