Фото из архива портала
— В недалеком прошлом администрация города в течение двух лет занималась очищением привокзального сквера от торговли, — напомнил коллегам депутат Сергей Гуржин. – Тогда, с большим трудом, но палатки из сквера убрали, сегодня же процесс стремительно пошел в обратную сторону. Рядом с часовней, в сквере, построили капитальное строение, там же, по моей информации, скоро появится до тридцати новых торговых точек. С другой стороны проспекта, прямо на тротуаре, организовали ярмарку. Предлагаю пригласить представителя администрации, чтобы нам объяснили, что происходит.
Предложение Сергея Гуржина поддержали, вопрос внесли в повестку. Докладчиком пригласили Владимира Бушева, заместителя начальника управления территориальной безопасности и потребительского рынка. Более высокопоставленных представителей администрации, ни курирующего заместителя, ни начальника управления на месте не оказалось.
Владимир Александрович возмутился, что вопрос не стоял в повестке, и он не имел возможности подготовиться к докладу. Депутаты стали задавать вопросы.
— Кто инициатор строек торговых объектов, таких как павильон, что появился рядом с часовней, у д. 1 по Московскому проспекту?— спросила Елена Некрасова.
— Земельный участок находится в аренде и имеет назначение «под ведение торговой деятельности», — ответил Владимир Бушев.
— Этот павильон – объект капитального строительства, — сказал Сергей Гуржин. Когда на предназначенную для торговли землю ставят ларек – это одно, но если устраивать стройку, то ситуация иная, нужно разрешение на строительство и множество иных документов.
— Не мне судить, капитальное там строение, или нет, я не строитель, — ответил Бушев.
— Есть все признаки капитального строения, там сделан фундамент, смонтирован каркас и прочее, я вам говорю это, как профессиональный строитель, — продолжил Гуржин. – Если у земли есть назначение под торговлю, это не означает, что арендатору обязаны выдавать разрешение на строительство…
Владимир Бушев посоветовал задавать вопросы тем, кто передавал сквер под торговлю, а не оставил его местом для общественного пользования.
— Владимир Александрович, я снова повторю свой вопрос — на каком основании там велись строительные работы? – опять спросил Сергей Гуржин.
— На основании того, что сквер имеет назначение – «под торговлю», — снова ответил Владимир Бушев. – Я не могу сказать, зачем сквер передавали под торговую деятельность, это делал не я, на договоре аренды мою фамилию вы не увидите.
— Если завтра арендатор спилит в сквере деревья и построит большой торговый центр, вы тоже будете говорить, что сквер под торговлю, а вы ничего не можете сделать, так? – уточнил Сергей Гуржин.
— Именно так, — ответил Владимир Бушев. — Участок имеет назначение «под торговую деятельность», задолженности перед бюджетом у арендатора нет.
Депутаты замолчали. Пытались переварить поворот про торговый центр.
В этот момент захотелось, чтобы в дверь тихонько постучали и в зал вошел Сергей Семенович Собянин. Вошел, и улыбнулся Владимиру Бушеву. А лучше даже не вошел, а въехал на экскаваторе, одном из тех, что не так давно показывали по центральным телеканалам под заголовками «Ночь длинных ковшей». Но, к сожалению, дверь оставалась закрытой. Собянина не было.
— Если вы считаете, что происходит нарушение законодательства, то обратитесь от лица Совета депутатов города в органы прокуратуры, — прервал паузу Владимир Бушев.
Сергей Гуржин предложил идею поддержать и подготовить запрос в прокуратуру о законности появления в привокзальном сквере объекта с признаками капитального строительства.
— Что касается новой торговой галереи в Дзержинце, то она там находится давно и была в полуразрушенном виде, разрисована граффити, — продолжил зам.начальника управления.
— Сейчас она стала намного шире, почти в два раза, — сказала Елена Некрасова. – Людям не осталось места для нормального прохода.
— В два раза? – удивился Владимир Бушев, но спорить не стал. – Я не мерил.
Больше про Дзержинец не спрашивали.
Перешли к новой ярмарке в сквере у дома 2 на Московском проспекте, часть которой разместили прямо на тротуаре.
— Кто принял решение об установке торговых точек на тротуар? – спросил Сергей Гуржин.
— Есть распоряжение главы района, — ответил Владимир Бушев.
— Ставить их на тротуар вам сказал глава района!? – удивился в этот раз Гуржин.
— Там есть адресный ориентир, Московский дом 2, по нему и ставили, — сказал Бушев.
Получается, что, прикрываясь распоряжением и адресным ориентиром, установщики «чуть-чуть» промахнулись и попали на тротуар. Наверное, случайно. Видно тоже не мерили.
— Тротуары у нас тоже сдаются в аренду?— спросила Вера Басова.
— В периоды праздников на тротуарах ведется торговля и никого это не возмущает, — ушел от ответа Владимир Бушев.
— В Пушкино сейчас, как в Москве в 90-ых годах, сейчас наставим, будем потом сносить, зачем это вообще начинать делать?— спросил депутат Александр Чижик.
— Вы то защищаете предпринимателей, то говорите, что нужно демонтировать торговые точки, потому что они стоят не там, где вам нравится, — перешел в нападение Владимир Бушев.
— Нет общих правил, — ответил на это депутат Андрей Шальнев, а заодно напомнил, что во время проведения в этом месте елочного базара начальник управления территориальной безопасности и потребительского рынка Роман Нищеменко обещал восстановить вытоптанный торговцами сквер, но обещание не выполнил.
— Все ли предприниматели, осуществляющие торговлю, зарегистрированы в Пушкинском районе?— спросил Александр Чижик.
— Сходу не могу сказать, но, в любом случае, все они встают у нас на дополнительный налоговый учет, — сказал Владимир Бушев.
— Что такое дополнительный налоговый учет? – поинтересовалась Елена Некрасова.
Ответа не поступило. Начали спорить, есть ли такое явление вообще. Спор перебила Вера Басова.
— Каков объем доходов, который получит бюджет от ярмарки?
— Так как вы своевременно не уведомили наше управление о вынесении данного вопроса, то ответить без предварительной подготовки не готов, — ответил Владимир Бушев.
Глава города Сергей Гулин предложил вынести этот вопрос вновь на ближайшую комиссию, дать администрации время подготовиться, но, не дожидаясь комиссии, направить запрос в прокуратуру.
На том и остановились.
Андрей Никитин
— В Пушкино сейчас, как в Москве в 90-ых годах, сейчас наставим, будем потом сносить, зачем это вообще начинать делать?— спросил депутат Александр Чижик. 
Комментарии 32
Зы:а на депутатские запросы ОМС и госучереждения отвечают и копии док-ов предоставляют, так что проанализировать ситуацию и собрать алгоритм фатальной ошибки, для последующих действий вполне возможно....
На том и остановились.
--------------------------------------
Вот бы ответ потом почитать...?! :)
В интернете разгорелась большая дискуссия по поводу ярмарки, что открылась в начале Московского проспекта, с его четной стороны, в скверике.
А как вы относитесь к такой ярмарке?
ПРОГОЛОСОВАТЬ МОЖНО ТУТ :
Как бы не получилось, что людей готовят к застройке сквера
"— Если завтра арендатор спилит в сквере деревья и построит большой торговый центр, вы тоже будете говорить, что сквер под торговлю, а вы ничего не можете сделать, так? – уточнил Сергей Гуржин.
— Именно так, — ответил Владимир Бушев. — Участок имеет назначение «под торговую деятельность»" !!!
Какой Ужас!!! Как такое может быть?! Я ничего не понимаю — как сквер может иметь назначение под торговлю?
Остается только землю ВНИИЛМ назначить под торговую деятельность или жиличную застройку и спилить там деревья! Примерно такой же бред и беспредел!!!
Если я правильно понимаю политику, то сквер ждет очень печальная судьба — скоро его сотрут с лица Пушкино, уничтожат!
Если уж бредить до конца, тогда можно еще осушить Серебрянку и натроить там домов с торговыми точками!!!
Как бы не ругали Собянина, но я поддерживаю его решение о сносе многочисленных торговых точек рядом со станциями метро и пр. И в московских дворах машина, припаркованная на газоне — это скорее редкое исключение, чем правило.
— В периоды праздников на тротуарах ведется торговля и никого это не возмущает,"
Сейчас, что у нас, праздники? Армянский цирк приехал?
"— Земельный участок находится в аренде и имеет назначение «под ведение торговой деятельности», — ответил Владимир Бушев."
Изменили тип использования земели и отдали в аренду без публичных слушаний. Почему?
Но главный вопрос не этом. Депутаты должны давить, на то, что общественность против застраивания города палатками. Что перевод земель был незаконным. Требовать чтобы администрации не только все это прекратила. Но и начала действия по возвращению людям общественных пространств.
Доходы бюджета я не знаю , а про свои доходы я Вам не скажу ....ответил он.