Любая предвыборная кампания связана с соблюдением массы юридических тонкостей: какие документы собирать, когда начинать и заканчивать агитацию, какие средства использовать – все это должно соответствовать букве закона. Причем основное внимание, конечно, уделяется тем нормативным документам, которые напрямую связаны с выборами. А смежные виды права часто отступают на второй план, что иногда приводит к нарушениям, в частности, к присвоению чужой интеллектуальной собственности.
В редакцию обратился фотограф, чьи работы хорошо известны нашим пользователям: Анатолий Шишкин (он же
Mr. Utenok) стал победителем конкурса
«Пушкино – 85. Городской пейзаж», проведенного нашим порталом и городской администрацией в прошлом году. Его пейзаж «Золотой город: вид с мемориала» настолько понравился, что газета «Маяк» использовала его в календаре для своих подписчиков, а отдел культуры города — в альбоме о Пушкино.
Напомним, что несколько лет назад фотографии-победители нашего конкурса без разрешения были включены в буклет, подготовленный к выставке «Подмосковье». Учитывая прошлые ошибки, в этот раз редакция прописала соблюдение авторских прав отдельным пунктом в условиях конкурса. Но это не помогло. Незадолго до выборов знакомые поинтересовались у Анатолия, сколько стоят его услуги политической партии. Для фотографа вопрос оказался неожиданным, так как ни с какими объединениям или кандидатами он не сотрудничал. Оказалось, что его пейзаж, уже ставший узнаваемым, был использован в качестве фона на предвыборном плакате, в чем он смог убедиться лично.
Первое обращение в местный штаб партии лишь немного прояснило ситуацию: активисты сослались на рекламное агентство, выполнившее заказ. Второй разговор состоялся позже с начальником штаба, который вообще заявил, что виды не являются объектом авторского права, что ему безразлично и фотограф может подавать в суд. Такое отношение возмутило Анатолия, и он уже даже собрался последовать совету, но на этом этапе подключилась наша редакцию, и мы стали разбираться в ситуации вместе.
Главным вопросом был источник «утечки» фотографии, ведь для плакатов она была нужна в большом разрешении. Первое подозрение, на газету «Маяк», не оправдалось: коллеги честно выполнили подписанное с автором соглашение. Наш портал также оригинал никому не передавал. Осталось спросить в рекламном агентстве. Там нашему звонку очень удивились, однако признали, что фотография из их базы. Менеджер, занимавшийся заказом партии, стал всячески отговариваться от правонарушения. Мол, использована только часть фотографии и то с размытием, сделана она могла быть любым фотографом и вообще это пейзаж. С точки зрения Гражданского кодекса, эти аргументы ничего не значат. Да, пейзаж мог снять кто угодно и наверняка половина жильцов «Паруса» сделает массу аналогичных снимков со своих балконов, что не уменьшает ценности «Вида с мемориала». К слову сказать, Анатолий запечатлел этот пейзаж первым, договорившись с прорабом и поднявшись на верхние этажи ещё не достроенного здания. Возвращаясь к жанру снимка, можно сказать, что в четвертой части Кодекса, в которой собраны статьи об интеллектуальной собственности, нет уточнения о правах на «пейзаж», «портрет» или любую другую разновидность изобразительного искусства.
Ответ на главный вопрос нас неприятно поразил: в рекламное агентство диск с видами Пушкино передали из городской администрации. И опять же никаких соглашений об использовании авторских работ подписано не было. Психологию рекламщиков понять можно: они получили фото, так сказать, из рук власти. Но о чем думали в администрации? Ведь ни один совместный конкурс не проводится без разработки положения, подписанного заместителем главы города. Ситуация вызывает справедливое возмущение. Когда фотографии появляются в подарочном альбоме о родном городе без указания автора (и автор, кстати, не всегда получает экземпляр издания), это можно считать подарком, ведь проект социальный. Но когда они передаются в частную организацию и используются для коммерческих целей – это откровенное правонарушение, с которым нельзя мириться. Причем пренебрежение к закону демонстрируют обе стороны: как администрация, так и рекламное агентство, не подписывавшие никаких документов.
Мы умышленно не упоминаем название партии, так как она все равно не добилась значительных успехов на выборах. И рекламного агентства — его директор признал ошибку, согласился выплатить компенсацию и впредь быть осторожнее. Надеемся, что эта статья также привлечет внимание городской администрации и у авторов больше не будет поводов для обращения в суд.
Цитата(elenaartova)
О каком именно альбоме ведёте речь?
Цитата(alex)
Александр, я только за, сейчас сделаем :)
Цитата(Paradigma)
Календари делала администрация и не для коммерческих целей, а в качестве сувенирной продукции.
Кругом трубят про авторские права , а тут спёрли и не икают.
Если не компенсация , то хоть ф.и.о. автора можно указать ( хотя и компенсация не помещает).
Всякий труд должен быть оплачен.
Боритесь ребята , что бы другим дельцам не повадно было !!!
vladoff_,мне не очень-то важно,с какой целью использовали мою фотографию, Мне важно,что меня проигнорировали,не спросили моего согласия,тем самым проявив абсолютное ко мне неуважение. Ведь при желании всегда можно выйти на автора,затратив минимум усилий.
Что касается компенсаций,то это конечно неплохо,совсем неплохо,но не менее важно немного проявленного уважения.