О бюджете, публичных слушаниях и местном самоуправлении в городском округе Пушкинский. Жители городского округа Пушкинский снова столкнулись с полным игнорированием своих предложений по бюджету. Результаты публичных слушаний были проигнорированы, а на конкретные вопросы, касающиеся капитального ремонта, содержания дворов и создания территориальных органов власти, администрация прислала лишь формальные отписки. В статье Татьяны Максимовны Федченко - детальный разбор ее семи ключевых предложений, официальные ответы чиновников и доказательства, что реальные проблемы жителей так и остаются без решения
30 декабря, в последний день уходящего 2025 года, я получила от, созданной Советом депутатов, комиссии по проведению публичных слушаний по бюджету, формальные отписки.
Учитывая то, что результаты публичных слушаний при принятии бюджета Советом депутатов не были рассмотрены. Предложения, касающиеся исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения округа необоснованно проигнорированы. Результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, не обнародованы и даже недостоверный протокол публичных слушаний исчез. Уж очень не нравятся чиновникам и некоторым депутатам мои предложения.
Поскольку все мои предложения не являются личными, а касаются всех жителей округа, считаю необходимым обнародовать их и то, что я в очередной раз получила.
К сведению: я единственная из участников публичных слушаний пыталась задать вопросы и внесла 7(семь) конкретных предложений.
На первый вопрос о нецелевом расходовании бюджетных средств на текущий ремонт подъездов многоквартирных домов вместо, предусмотренной Жилищным Кодексом РФ, муниципальной поддержки капитального ремонта общего имущества в МКД, начальник финансового управления Администрации ответить компетентно не смогла. Другие вопросы мне задать не дали. Предложили зачитать предложения.
5 (пять) из семи предложений не новые. Они были озвучены на предыдущих публичных слушаниях, в средствах массовой информации, в обращениях Главе и Администрации городского округа. Кроме формальных отписок за подписями заместителей Главы ничего не было сделано.
В этот раз те же отписки я получила за подписью первого заместителя Главы А.В. Морозова. Видимо, решили, что так будет убедительнее.
На 2 (два) предложения по вопросам совершенствования местного самоуправления письмо подписала заместитель Главы Ю.Ю. Терешина, которая отвечает за вопросы правового и кадрового обеспечения деятельности Администрации. Их я тоже прокомментирую.
Вот то, что я предлагала и что в результате получила. Сначала предложения, на которые письма подписал первый заместитель Главы.
О муниципальном имуществе
Предложение. Включить в расходную часть бюджета «капитальный ремонт муниципальных жилых помещений» в сумме, равной сумме, полученной за социальный найм от нанимателей. Проводить капитальный ремонт муниципальных квартир также как проводится ремонт детских садов и школ. Переселение нанимателя (полное освобождение квартиры), проведение капитального ремонта всей квартиры с целью приведения её в благоустроенное, пригодное для проживания состояние. (Являясь руководителем субъекта общественного жилищного контроля, официально публично приглашаю членов Президиума, как представителей собственника этой квартиры в субботу 13 декабря в 12.00 провести осмотр муниципальной квартиры N2 по ул. Пионерской в г Красноармейске и составить акт о подготовке к проживанию в этой квартире после «так называемого» капитального ремонта. Предлагаю возглавить эту комиссию заместителю председателя совета депутатов Николаю Алексеевичу Михайлину. Необходимо пригласить средства массовой информации, как это делается при вводе в строй других муниципальных объектов).
__________________________________________________________________________________
Результаты:
в бюджет не включены расходы на капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в собственности городского округа (жителей округа). То есть, депутаты проголосовали за нецелевое использование неналогового дохода - средств нанимателей за социальный найм жилых помещений;
с февраля 2022 года Глава городского округа Пушкинский М.В. Красноцветов не смог организовать капитальный ремонт одной муниципальной квартиры. Квартира до настоящего времени не приведена в пригодное для проживания состояние. С февраля 2025г. не выполняет обязанность по обеспечению нанимателя горячим водоснабжением. Не заменена газовая колонка. Семь месяцев поиздевались над пожилой женщиной и в канун Нового года переселили ее в эту неотремонтированную, без горячего водоснабжения квартиру;
члены комиссии по проведению публичных слушаний депутаты М.Н Борзых, А.Н. Дунаева и председатель комиссии Н.А,Михайлин не пожелали посмотреть на результаты работы Администрации, проигнорировав предложение представителя общественного жилищного контроля;
в письме, которое подготовил муниципальный служащий В.М. Цуруфан, а подписал А.В. Морозов, обоснованного ответа нет. Подтверждается некомпетентность, нежелание руководствоваться законодательством о местном самоуправлении, бюджетным, жилищным, гражданским и другим законодательством. В очередной раз сделаны попытки неудачно оправдать бездействия органов местного самоуправления по созданию нормальных условий проживания населению.
Представители общественного жилищного контроля, принявшие участие в осмотре муниципальной квартиры, настойчиво предлагают М.В.Красноцветову принять единственно правильное решение о предоставлении нанимателю другой благоустроенной муниципальной квартиры, а эту капитально отремонтировать для переселения другого нанимателя из квартиры, в которой также необходимо провести капитальный ремонт. Наниматель согласна на переселение в другую квартиру.
Предложение. Включить в расходную часть бюджета оплату взносов на капитальный ремонт по всем, без исключения, жилым и нежилым помещениям, состоящую из 100% суммы взносов на 2026 год плюс задолженность и пени за предыдущие годы, начисленные в соответствии с ч.14.1 статьи 155 ЖК РФ. В связи с тем, что оплата взносов является не спорной, а прямой нормой ЖК РФ, в решение совета депутатов включить норму, запрещающую уплачивать пени и судебные издержки из бюджета жителей округа. Оплату производить из премий виновников, допустивших нарушение ч.1 ст.169 ЖК РФ.
__________________________________________________________________________________
Результаты:
в бюджет не включены расходы на уплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по специальным счетам за предыдущие годы. Кроме этого, взносы, которые оплачивает собственник муниципального имущества из бюджета, не зачисляются в фонды капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Пушкинский (грубейшее нарушение статьи 170 ЖК РФ). И в этих нарушениях даже не пытаются разобраться ни финансовое управление Администрации, ни контрольно – счетный орган. Главное, галочку поставили, средства бюджета перевели, а что с ними сделает некоммерческая организация Фонд капитального ремонта, уже никого не интересует. Капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов не является для органов местного самоуправления приоритетным. Это подтверждается еще целым рядом нарушений Жилищного кодекса РФ. Не буду сейчас их перечислять;
в письме, подготовленном начальником отдела капитального ремонта О.В. Комковой и подписанном А.В Морозовым, вообще, не содержится ответа на это предложение. Не поняли, или сделали вид, что не поняли суть предложения. Попытались неудачно разъяснить по уплате пени. Если взносы по всем муниципальным жилым помещениям включены в бюджет и Администрация добросовестно исполняет бюджет, то откуда могут взяться пени? И почему из бюджета округа должно оплачиваться бездействие чиновников?;
соответствующие комиссии Совета депутатов даже не пытаются проанализировать и разобраться в нарушениях при исполнении бюджета. Если запланированы средства на уплату взносов по всем муниципальным жилым и нежилым помещениям, то куда деваются и на что расходуются средства, которые не оплачены на специальные счета?
предлагаю Совету депутатов и Администрации городского округа организовать мероприятие в любой форме для обсуждения этого сверхважного вопроса для всего округа. Это формирование фондов и проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Готова на общественных началах, подготовить для обсуждения информацию или доклад по этим вопросам со ссылкой на нормы законодательства РФ и МО.
О программе «Формирование городской комфортной среды»
Предложение. Исключить средства, предусмотренные на финансирование текущего ремонта общего имущества собственников помещений МКД по Программе «Мой подъезд», как нецелевые, и направить их на муниципальную поддержку капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе и общего имущества, находящегося на придомовых (дворовых) территориях. (ЖК РФ – статьи 191 и др.). Руководствуясь этими статьями ЖК РФ, включить в бюджет средства и ВЫПОЛНИТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ПЕРЕД ЖИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ многоквартирного дома N 12 по ул. Спортивной по завершению капитального ремонта детской игровой площадки. (предлагаю этой же комиссии, под руководством Н.А. Михайлина после осмотра квартиры посетить дворовую территорию этого МКД и убедиться в неспособности органов местного самоуправления эффективно решать задачи в интересах населения, проживающего на территории округа).
__________________________________________________________________________________
Результаты:
в бюджете не предусмотрена муниципальная поддержка капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (статьи 14, 165, 167, 191 ЖК РФ). Вместо этого в бюджете запланированы противоречащие ЖК РФ и Государственной программе «Формирование современной комфортной городской среды» нецелевые расходы на текущий ремонт общего имущества МКД;
не планируется завершение капитального ремонта детской игровой площадки на дворовой территории МКД N12 по ул. Спортивной в г.Красноармейске. Ссылка на распоряжение Министерства благоустройства Московской области является необоснованной, поскольку оно противоречит ЖК РФ и Программе «Формирование современной комфортной городской среды». Министр благоустройства МО подписал соглашение с Минстроем РФ о том, что будет соблюдать требование об обязательной передаче земельных участков с элементами благоустройства в общую собственность МКД, но издал распоряжение, полностью противоречащее соглашению. А руководители и работники Администрации, видимо, так и не ознакомились со статьей 5 ЖК РФ и аналогичной статьей ГК РФ о том, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Кодексов применяются положения Жилищного и Гражданского Кодексов.
в письме, переписанном из предыдущих аналогичных писем муниципальным служащим Е.Е.Чуфаровой и подписанном также первым заместителем Главы А.В. Морозовым, содержатся выводы, противоречащие Гражданскому, Бюджетному, Градостроительному, Жилищному Кодексам РФ и другим НПА . С 2023 года пытаются переложить на собственников помещений ответственность органов местного самоуправления за создание благоприятных условий проживания жителям округа (жильцам этого МКД). Настойчиво навязывают принятие решения общего собрания собственников помещений о передаче общей собственности собственников в муниципальную. А такое решение собственники не имеют право принимать. За эти годы так и не поняли, что главным условием финансирования благоустройства дворовых территорий является обязательная передача земельного участка с элементами благоустройства, в том числе и детской площадки, в общую собственность собственников помещений, а не наоборот;
в очередной раз напоминаю. Пустующее основание этой детской площадки подтверждает неспособность органов и должностных лиц местного самоуправления решать простые проблемы жителей и детей округа. Не выполняется главная задача местного самоуправления. И если к очередному Дню защиты детей останется основание детской площадки пустующим, то также должны оказаться пустующими кабинеты и тех, кто так и не понял зачем пришёл в местное самоуправление.
Предложение. Включить в бюджет средства на финансирование работ по образованию (кадастрированию) земельных участков под МКД и выполнить обязанность, предусмотренную Программой, о передаче благоустроенных дворовых территорий в общую собственность собственников помещений МКД. Примечание: решением Верховного суда РФ определено, если собственником земельного участка является муниципалитет, то без решения общего собрания собственников, которые являются пользователями этого участка муниципалитет ничего не имеет права делать на этом участке.
__________________________________________________________________________________
Результаты:
благоустроенные дворовых территорий в общую собственность собственников помещений МКД не передаются, благоустройство проводится без решения собраний собственников;
письмо, подготовленное М.В. Бабуркиной и, подписанное А.В Морозовым, подтверждает, что его составители так и не поняли, или сделали вид, что не поняли, суть предложения. Предлагалось включить в бюджет выполнение требований Федеральной Программы об обязательном образовании (кадастрировании) земельных участков, которые благоустраиваются, и передаче их в общую собственность собственников помещений. Это не исключает обязанность Администрации образовывать земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и по заявлению собственников помещений.
Примечание: в письме первым, поставленным на государственный кадастровый учет по заявлению собственников, числится наш участок по ул. Морозова, дом 19. Эти работы проводились с грубейшими нарушениями Жилищного Кодекса и закона о его введении, а также прав жителей трех МКД. А итоговый документ, который Администрация прислала совету дома, не выдерживает никакой критики. Требования законодательства не выполнены и собственник участка до настоящего времени считается неопределенным. Информацию председателя совета дома об этом работники Администрации проигнорировали. Надо понимать, что такая же ситуация и в других МКД. Так образовали земельные участки в этих МКД или нет? А бюджетные средства потрачены.
Предложение. Привести в соответствие с Жилищным Кодексом РФ финансирование содержания дворовых территорий в МКД. Средства, предусмотренные в бюджете на содержание дворовых территорий направлять по целевому назначению. Возмещать собственникам МКД расходы на содержание муниципальных дворовых территорий.
В связи с тем, что эти предложения касаются всех жителей округа, считаю необходимым свое участие, как руководителя обязательного органа, непосредственно осуществляющего местное самоуправление на территории МКД в заседании Совета депутатов, на котором будет рассматриваться бюджет. Готова по каждому из этих вопросов со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации проинформировать депутатов.
__________________________________________________________________________________
Результаты:
расходы на содержание муниципальных дворовых территорий продолжают оплачивать собственники общего имущества МКД из платы за жилое помещение. Нарушается ЖК РФ и Постановление Правительства РФ о содержании общего имущества.
в бюджет включены достаточные средства на содержание муниципальных дворовых территорий. Только не понятно, на что они будут расходоваться? И вновь - нецелевые расходы.
- письмо, подготовленное бывшим заместителем Главы по ЖКХ Е.В.Носачевой и также, подписанное А.В.Морозовым, является формальной некомпетентной отпиской. В нем неудачно сделаны ссылки на некоторые положения законодательных и нормативных правовых актов, не имеющих отношения к этому предложению.
По вопросам совершенствования местного самоуправления
Предложение: В целях наиболее эффективного решения задач в интересах населения в бюджете городского округа отдельно от других расходов в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации расходы на создание и обеспечение деятельности территориальных органов Администрации в городах Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, других населенных пунктах и группах населенных пунктов.(части 17 и 18 статьи 22 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Обоснование: так, в настоящее время в г.Красноармейске есть представитель Главы городского округа О.В. Алексеева. Какую должность занимает? Ни в законе о местном самоуправлении, ни в законе о муниципальной службе такая должность не предусмотрена. Какие у нее полномочия? Жители не знают. За что несет ответственность? Похоже ни за что. Необходимо привести в соответствие с законом и в интересах жителей. А также создать несколько территориальных отделов, объединяющих остальные населенные пункты.
__________________________________________________________________________________
Результаты:
письмо, подготовленное Л,Н.Шляпниковой, и, подписанное Ю.Ю,Терешиной, является формальной отпиской и подтверждает нежелание Администрации наиболее эффективно работать в интересах населения. Отметили формально то, что критерии формирования территориальных органов не установлены законом Московской области и, соответственно, структурой Администрации они не предусмотрены. Однако, ни с марта 2025г. (с момента принятия федерального закона), ни с июня 2025г. (с момента введения его в действие) ничего не сделано Администрацией для того, чтобы эти критерии были установлены Московской Областной Думой. И Администрацию это устраивает;
до настоящего времени не приведена структура Администрации в соответствие с Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». С ноября 2023 года почти ежеквартально Советом депутатов утверждается, якобы, новая структура Администрации. А фактически утверждается, противоречащая Федеральным законам о местном самоуправлении и муниципальной службе, структура не исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления, а структура другого органа местного самоуправления – Высшего должностного лица – Главы городского округа;
не устранены нарушения по введению в штатное расписание должностей уполномоченных Главы Городского округа. Обоснование введения этих должностей не соответствует ни нормам законодательства РФ, ни требования добросовестности и разумности их применения. А именно: должности Уполномоченных Главы Городского округа введены, как должности для технического обеспечения деятельности Администрации Городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими. Однако, в Администрации решили, что оказывать содействие органам Администрации в исполнении вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных Администрации, а также проводить прием граждан на части территории округа может технический персонал. Что – то новенькое в местном самоуправлении!
Предложение. Сократить на 50 % в бюджете муниципального образования на 2026 год средства на выплату премий руководителям и муниципальным служащим органов местного самоуправления. Направить их на проведение мероприятий по изучению законодательства Российской Федерации, делопроизводства, подготовки нормативных актов, работе с обращениями жителей и т.д. Для этого использовать такие формы, как семинары, «круглые» столы, практические занятия, «вопрос – ответ» и другие с привлечением тех специалистов округа, которые конкретно занимаются реализацией положений нормативных правовых актов.
__________________________________________________________________________________
Результаты:
обоснование этого предложения в письме заместителя Главы, отвечающего за вопросы правового и кадрового обеспечения деятельности Администрации, отсутствует. Видимо решили, что все хорошо.
Однако, результаты рассмотрения и обоснования предложений, содержащиеся даже в этих письмах, подтверждают необходимость проведения планомерной работы по повышению уровня компетенции муниципальных служащих. Недостаточный уровень знаний отрицательно влияет на результаты работы, сказывается не только на качестве ответов на обращения, но и на качестве официальных документов, издаваемых Администрацией, Главой и Советом депутатов Городского округа Пушкинский. А страдают от этого жители городского округа.
Нерешаемых проблем не бывает! Только одни ищут и находят законные пути их решения, а другие занимаются поиском причин для бездействия и направляют отписки на обращения и предложения жителей.
Хочется верить, что все нарушения в Новом 2026 году будут устранены. Средства бюджета городского округа будут расходоваться разумно, экономно и для создания благоприятных условий проживания жителям.
P.S Продолжение истории о капитальном ремонте муниципальной квартиры городского округа Пушкинский17 декабря уходящего года я по поручению представителей субъектов общественного жилищного контроля - участников осмотра муниципальной квартиры, направила лично Главе М.В. Красноцветову акт осмотра этой квартиры с приложением фотографий, подтверждающих качество проведения (не проведения) «так называемого» капитального ремонта.
Была отмечена необходимость принятия срочных мер для обеспечения нанимателя жилым помещением, пригодным для проживания. Также - необходимость принятия мер к работникам Администрации, допустившим нарушение прав нанимателя. Глава округа был лично приглашен посетить эту квартиру и оценить ее готовность и пригодность для проживания.
Результаты:
нормальные условия для проживания в муниципальной квартире не созданы. Предложений, предусмотренных законом, о переселении в другое муниципальное жилое помещение нанимателю не поступало;
Глава округа не принял мер к нарушителям прав Гражданина РФ, жителя округа, нанимателя муниципального имущества. Увидеть и оценить результаты работы своих подчиненных посчитал не нужным. Проблемы одной пожилой женщины, оказавшейся в беде, оказались мелкими и недостойными внимания Высшего должностного лица;
письмо, полученное почти через месяц, за подписью заместителя Главы Л.С. Конопатченковой - главного виновника всех нарушений, не выдерживает никакой критики. Даже трудно подобрать слова для оценки его циничного содержания. Прислали, якобы, на наш запрос заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания. Никакого запроса мы не делали и не могли в соответствии с законодательством делать;
присланное заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, почему - то, после проведения части капитального ремонта, да еще и с отсутствующим горячим водоснабжением, в очередной раз подтверждает неспособность, некомпетентность, нежелание выполнять обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Ссылаются на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ и полностью его также нарушают. Видимо, с его содержанием некогда было ознакомиться.
Выводы: ответственность за все действия (бездействие) чиновников местного самоуправления по содержанию, предоставлению коммунальных услуг, проведению капитального ремонта и целевому расходованию средств, полученных от нанимателей муниципальных квартир в бюджет округа, несет Глава городского округа Максим Валерьевич Красноцветов. И эта ответственность также предусмотрена статьей 66 Жилищного Кодекса Российской Федерации. И положения этой статьи могут в любое время сработать. А устранять нарушения будет уже поздно. Задумайтесь над этим, уважаемый Максим Валерьевич!.
Татьяна Максимовна ФЕДЧЕНКО
председатель совета МКД N19 по ул.Морозова в г.Красноармейске
Комментарии 1