Информация о выявленных нарушениях земельного законодательства
В городской прокуратуре рассмотрено обращение Данилевской Л.Н. о нарушении земельных прав, выраженных в отказе администрации Пушкинского городского округа в предоставлении в ей аренду земельного участка в д. Марьина Гора.
В ходе проверки выявлено, что обращение Данилевской Л.Н. рассмотрено не в полном объеме. При этом основания предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю не разъяснены, в связи с чем нарушены ее права.
Кроме того, ответ заявителю по доводу о наличии либо отсутствии оснований об изменении вида разрешенного использования земельного участка также не дан.
По результатам проверки городской прокуратурой в адрес главы Пушкинского городского округа 06.12.2019 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, контроль за рассмотрением которого обеспечивается.
Старший помощник городского прокурора
Е.Г. Афанасьев
Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МКУ «Правдинский» г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области требований трудового законодательства
Установлено, что за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 МКУ «Правдинский» г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области заключило 45 срочных трудовых договоров с несовершеннолетними от 14 до 18 лет на период участия в общественных работах или временных работах, организованных для безработных граждан, нуждающихся в социальной защите, в свободное от учебы время, в том числе в период летних каникул, в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Вместе с тем, в ходе анализа трудовых договоров, заключенных МКУ «Правдинский» с несовершеннолетними в летний период 2019 года, установлено, что оплата труда работников осуществлялась с нарушением требований трудового законодательства, а именно 1 раз в месяц.
Статьей 20 Трудового кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме, могут заключать трудовые договоры с работниками при наличии собственных заработка, стипендии, иных доходов и с письменного согласия своих законных представителей (родителей, опекунов, попечителей).
В нарушение данных требований трудовые договоры с 28 несовершеннолетними гражданами заключены МКУ «Правдинский» без письменных согласий законных представителей несовершеннолетних.
Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.
В силу ст. 94 Трудового кодекса РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: для работников (включая лиц, получающих общее образование или среднее профессиональное образование и работающих в период каникул) в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет - 4 часа, в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - 5 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 7 часов.
Вместе с тем, во всех трудовых договорах, заключенных МКУ «Правдинский» с несовершеннолетними, не указана конкретная продолжительность ежедневной работы (смены) работников, что является обязательным условием трудового договора.
В нарушение норм трудового законодательства в указанных договорах лишь имеется ссылка на ст. 94 ТК РФ.
В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой в МКУ «Правдинский» внесено представление, а также в отношении юридического лица – МКУ «Правдинский» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы направлены в Государственную инспекцию труда в Московской области, которые рассмотрены, виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Помощник городского прокурора
А.Г. Астахова
Информация о выявленных нарушениях в фере организации работы по оплате арендных платежей за землю
В Пушкинской городской прокуратуре проведена проверка исполнения органами местного самоуправления городского округа Красноармейск требований федерального законодательства в части обеспечения поступления в бюджет муниципального образования арендной платы от арендаторов земельных участков.
В ходе проверки установлен рост задолженности по арендным платежам за землю.
При наличии роста задолженности со стороны арендаторов перед бюджетом городского округа Красноармейск администрацией достаточная претензионная работа с рядом должников не ведется, исковые заявления в суды в необходимом объеме не предъявляются.
В этой связи, городской прокуратурой в адрес администрации городского округа Красноармейск Московской области 05.12.2019 внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Кроме того, в адрес организаций, имеющих задолженность по арендным платежам за землю, расположенных на поднадзорной территории, внесено 10 представлений, контроль за рассмотрением которого обеспечивается.
Старший помощник городского прокурора
Е.Г. Афанасьев
Информация о результатах проверки городской прокуратуры в сфере исполнения бюджетного законодательства
Городской прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в части реализации муниципальных программ поднадзорными органами местного самоуправления.
При проведении в декабре 2019 года проверки хода реализации мероприятий государственной программы «Формирование современной комфортной городской среды на 2018 - 2022 годы» установлено, что МБУ «Пушгорхоз» заключены ряд муниципальных контрактов на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам:
г. Пушкино, ул. Набережная, дома 2 и 4;
г. Пушкино, Московский пр-т, дома 1 и 3, ул. Тургенева, д.2;
г. Пушкино, пересечение Акуловского шоссе и 4-го Акуловского проезда.
В настоящее время подрядчиком работы не выполнены. Надлежащий контроль за действиями поставщиков в процессе исполнения контрактов не осуществлялся, что привело к невозможности выполнения работ в срок, а по некоторым контрактам к их расторжению в одностороннем порядке в конце ноября 2019 года. Провести повторные конкурсные процедуры и исполнить такие контракты в 2019 году невозможно. В связи с этим межбюджетные трансферты из областного и федерального бюджетов будут возвращены как не использованные.
В связи с нарушением МБУ «Пушгорхоз» ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, ненадлежащим осуществлением ведомственного контроля, ненадлежащим исполнением функций главного распорядителя бюджетных средств должностными лицами администрации Пушкинского городского округа Московской области в нарушение статей 34, 158 Бюджетного кодекса РФ директору МБУ «Пушгорхоз» и главе Пушкинского городского округа Московской области 05.12.2019 внесены 2 представления, которые находится на рассмотрении.
Аналогичные нарушения выявлены в деятельности администрации городского округа Красноармейск, которая также не осуществляла надлежащий контроль за действиями поставщиков в процессе исполнения контрактов.
В связи с выявленными нарушениями требований ст. 34, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ 05.12.2019 главе городского округа Красноармейск также внесено представление. Контроль рассмотрения представлений городской прокуратурой обеспечивается.
В Пушкинскую городскую прокуратуру поступило обращение Х об отказе администрации Пушкинского муниципального района в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
В ходе проверки установлено, что Х - статус многодетной матери приобрела в связи с нахождением у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей: У - 26.02.2009 г.р., В - 25.10.2017 г.р. и С - 05.04.2019 г.р.
Удостоверение многодетной семьи территориальным структурным подразделением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области выдано 25.04.2019.
В тот же день, Х на основании закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», обратилась к главе Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что для целей указанного закона под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;
6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.
Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области в соответствии с протоколом заседания Комиссии по постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка принято решение об отказе в постановке многодетной семьи Х на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Причиной отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства явилось несоответствие многодетной семьи условиям, установленным п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», так как член семьи У, согласно выписки из домовой книги, проживает отдельно от родителей.
В ходе проверки установлено, что на момент обращения в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, Х и ее две несовершеннолетние дочери В и С имели постоянную регистрацию по месту жительства с матерью, а несовершеннолетняя дочь У имела постоянную регистрацию по адресу жительства своего отца, при этом фактически проживала совместно с матерью.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Таким образом, местом жительства несовершеннолетней У признается место жительства ее матери Х.
В данном случае прокурор, в соответствии со ст. 39 КАС РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», обратился в суд для защиты прав, свобод и законных интересов многодетной семьи Х.
Исковые требования прокурора об установлении юридического факта совместного проживания У со своей матерью Х, признании отказа многодетной семье Х в постановке на учет незаконным и об обязании администрации Пушкинского муниципального района поставить на учет многодетную семью Х в целях предоставления бесплатного земельного участка, удовлетворены.
Помощник городского прокурора
Л.В. Лыкова
Информация о результатах проверки городской прокуратуры исполнения законодательства о местном самоуправлении
Пушкинской городской прокуратурой по информации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее – Управление) проведена проверка в части длительного неприведения уставов отдельных муниципальных образований в соответствие с требованиями федерального законодательства исполнения федерального законодательства.
Так, в частности, последняя редакция Устава городского округа Красноармейск принята решением Совета депутатов городского округа Красноармейск от 30.08.2018 № 28-1 «О принятии нормативного правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Красноармейск Московской области» (далее по тексту - Устав), зарегистрирована в Управлении Минюста России по Московской области 02.10.2018 № RU503180002018001.
С момента принятия и государственной регистрации Устава прошло более 1 года. За это время в Федеральный закон № 131-ФЗ несколько раз вносились изменения: Федеральными законами от 30.10.2018 № 382-ФЗ, от 30.10.2018 № 387-ФЗ, от 27.12.2018 № 498-ФЗ, от 27.12.2018 № 556-ФЗ, от 06.02.2019 № 3-ФЗ, от 01.05.2019 № 87-ФЗ, от 26.07.2019 № 226-ФЗ, от 26.07.2019 № 228-ФЗ, от 02.08.2019 № 283-ФЗ, от 02.08.2019 № 313-ФЗ.
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 6 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ, Устав городского Красноармейск не соответствует требованиям федерального законодательства и в него не вносились изменения более шести месяцев, что недопустимо.
В связи с изложенным 20.12.2019 главе городского округа Красноармейск Московской области городской прокуратурой внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Информация
о результатах проверки городской прокуратуры
исполнения законодательства об исполнительном производстве
Пушкинской городской прокуратурой В Пушкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области (далее по тексту – Пушкинский РОСП) проведены проверки по обращениям гражданина-должника Б. и представителя организации-взыскателя О., о неполучении ответов на заявления, направленные в Пушкинский РОСП и по другим вопросам.
Так, установлено, что в Пушкинском РОСП 23.10.2019 зарегистрировано заявление Б. от 17.10.2019 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП. Ответ на данное обращение подготовлен 19.11.2019 и направлен заявителю почтовым отправлением 20.11.2019, но в связи с неоплатой почтовых расходов УФССП РФ по МО данный ответ фактически заявителю не отправлен на момент проверки в декабре 2019 года. Кроме того, по этой же причине заявителю Б. не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 (почтовый реестр от 20.09.2019).
Также в Пушкинскую городскую прокуратуру с заявлением о неполучении ответа на жалобу от 01.08.2019 обратился О. Согласно приложенной заявителем распечатки с интернет-сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление доставлено в Пушкинский РОСП 06.08.2019. Вместе с тем, жалоба в указанном отделе не обнаружена, что позволяет сделать вывод об ее утере. Следовательно, ответ на данную жалобу не направлялся.
В соответствии с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1197-О к обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий применяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ)
В ходе проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП грубо нарушены права должника на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем Б. лишена права на добровольное исполнение требований судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП.
Кроме того, Пушкинским РОСП при рассмотрении обращений указанных заявителей допущено нарушение 10-дневных сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления об удовлетворении ходатайств не выносились, в связи с чем руководителю ФССП России по Московской области городской прокуратурой 12.12.2019 внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Информация о результатах проверки городской прокуратуры в сфере защиты прав граждан на предоставление средств реабилитации
Надзор за соблюдением прав социально-незащищенных категорий граждан и инвалидов является приоритетным направлением деятельности органов прокуратуры.
Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина в интересах его несовершеннолетней дочери ребенка-инвалида, о нарушении должностными лицами филиала
№ 11 ГУ МОРО ФСС РФ сроков предоставления государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
Установлено, что в нарушение требований п. 12 Административного регламента, утвержденного приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256 (далее по тексту – Административный регламент), одновременно с уведомлением о постановке на учет информация о сроках, необходимых для размещения извещения о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок, данному гражданину не направлена.
При этом в срок не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявления об обеспечении инвалида техническим средством реабилитации, извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок, не размещено.
Поскольку указанные нарушения норм Административного регламента в совокупности влекут невозможность предоставления государственной услуги в срок, установленный законодательством, чем нарушаются права граждан, городской прокуратурой 02.12.2019 в ГУ –Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования внесено представление, которое находится на рассмотрении.
По материалам Пушкинской прокуратуры
______________________________________
Спонсор раздела "Происшествия"
Комментарии