В повестке дня – 15 вопросов, в т.ч. об установлении туристического налога, принятии к рассмотрению проекта решения Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области «О бюджете Городского округа Пушкинский Московской области на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов», внесение изменений в Генеральный план Городского округа Пушкинский Московской области по двум земельным участкам.
Важный анонс: Как всегда попасть на заседание кому-то "со стороны", кроме тех, кого решила пригласить администрация и руководство Совета, практически невозможно. И дело даже не в том, что сложно соблюсти требования регламента - аппарат Совета нужно уведомить о своем желании присутствовать за 3 дня до заседания. В этот раз инициативная группа жителей во главе с известным общественником Владимиром Доренским умудрилась вовремя направить уведомление, но тем не менее на заседание их не пустили. Жители уже обратились по этому поводу в прокуратуру. Об этом - в конце статьи.
Ну а теперь к повестке.
Учитывая, что у большинства наших читателей нет особенного желания тратить время на углубленный анализ документов, вынесенных на заседания Совета, особенно масштабных таблиц Быо-Стало и объемных положений, при подготовке материала для аналитического анализа документов использовалась нейросеть.
Повестка дня заседания № 73
Совета депутатов Городского округа Пушкинский
Московской области
27.11.2025
|
№ |
Вопросы, вынесенные на заседание |
Докладчик |
|
1. |
О внесении изменений в решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 26.10.2021 № 131/9 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Городского округа Пушкинский Московской области» |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М. |
|
2. |
Об установлении и введении в действие туристического налога на территории Городского округа Пушкинский Московской области |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М. |
|
3. |
О внесении изменений в Решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 02.07.2021 № 53/4 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Городском округе Пушкинский Московской области» |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М.
|
|
4. |
О формировании бюджетного прогноза Городского округа Пушкинский Московской области на долгосрочный период |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М. |
|
5. |
О принятии к рассмотрению проекта решения Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области «О бюджете Городского округа Пушкинский Московской области на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» и назначении публичных слушаний для проекта решения |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М. |
|
6. |
О внесении изменений в решение Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 12.12.2024 № 546/58-НПА «О бюджете Городского округа Пушкинский Московской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». |
начальник Финансового управления Администрации Городского округа Сыромятникова Т.М. |
|
7. |
О внесении изменений в Генеральный план Городского округа Пушкинский Московской области применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0070103:1502 |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
8. |
О внесении изменений в Генеральный план Городского округа Пушкинский Московской области применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080319:128 |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
9. |
О внесении изменений в Правила благоустройства территории Городского округа Пушкинский Московской области |
заместитель главы Городского округа Прибытков М.В. |
|
10. |
Об утверждении Положения по обращению с зелеными насаждениями в Городском округе Пушкинский Московской области |
заместитель главы Городского округа Прибытков М.В. |
|
11. |
Об утверждении Перечня имущества (объектов газового хозяйства), расположенного на территории Городского округа Пушкинский Московской области, и составляющего собственность Городского округа Пушкинский Московской области |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
12. |
Об утверждении Перечня имущества (объектов газового хозяйства), предлагаемого к безвозмездной передаче (в дар) из муниципальной собственности Городского округа Пушкинский Московской области в собственность Московской области |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
13. |
Об утверждении Перечня движимого имущества (комплект дополнительного учебного оборудования для детей-инвалидов), предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
14. |
Об утверждении Перечня движимого имущества (православные энциклопедии и Большая Российская энциклопедия), предлагаемого к передаче из собственности Московской области в муниципальную собственность Городского округа Пушкинский Московской области |
первый заместитель главы Городского округа Морозов А.В. |
|
15. |
О внесении изменений в решение Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 12.12.2019 № 91/9 «О ликвидации администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области |
начальник управления бюджетного учёта, бюджетной отчетности и планирования - главный бухгалтер Перина С.А. |
Подробнее по каждому вопросу.
Для расширения перечня объектов налогообложения в их число включены налоговые льготы, а для административно-деловых центров и помещений в них установлены дифференцированные ставки.
Внесены изменения и в порядок применения налоговой льготы для многодетных малоимущих семей.
Сравнительная таблица изменений - по ссылке.
Анализ документа, который мне помогла сделать нейросеть:
Совет депутатов проводит осторожную, но
показательную политику: точечная
социальная поддержка самых уязвимых семей сочетается с гибким, стимулирующим
подходом к бизнесу в сфере коммерческой недвижимости.
Давайте разберем эти изменения по косточкам.
· 2026 год: 1%
· 2027 год: 1.5%
· С 2028 года: 2%
Аналитический комментарий:
Это самое интересное и стратегическое изменение. Власти округа дают бизнесу налоговые каникулы на два года.
· Стимул для развития: Снижение фискальной нагрузки в первые годы после ввода объекта в эксплуатацию или его приобретения – это прямой стимул для инвесторов и девелоперов. Это делает округ более привлекательным для ведения бизнеса по сравнению с соседними территориями.
· Поддержка деловой активности: Бизнес-центры – это не просто стены. Это рабочие места, арендаторы (малый и средний бизнес), развитие сопутствующей инфраструктуры (кафе, парковки). Снижая их затраты, муниципалитет косвенно поддерживает всю экосистему малого бизнеса.
· Долгосрочная выгода: Власти сознательно идут на кратковременное сокращение доходов бюджета (в 2026-27 гг.) ради долгосрочного эффекта – оживления деловой среды и, как следствие, увеличения налоговой базы в будущем.
Аналитический комментарий:
Это бюрократическая разгрузка для самых незащищенных. Раньше семье приходилось самостоятельно собирать справки и доказывать свой статус малоимущей именно для целей налогообложения. Теперь все происходит автоматически на основании данных, которые уже есть у государства.
· Принцип «единого окна»: Соцзащита и ФНС обмениваются информацией в беззаявительном порядке. Семье, скорее всего, уже не нужно бегать по инстанциям – льгота будет применена автоматически.
· Снижение барьеров: Упрощение процедуры – это мощная социальная мера. Она гарантирует, что льгота дойдет до всех, кто имеет на нее право, а не только до тех, у кого хватит времени и сил пройти все бюрократические круги.
1. Социальный вектор: Власти усилили поддержку многодетных малоимущих семей, сделав получение льготы максимально простым и безболезненным. Это работа на социальную стабильность.
2. Экономический вектор: Вместо того чтобы драть с бизнеса по максимуму, депутаты выбрали стратегию «снизить, чтобы вырастить». Налоговые каникулы для бизнес-центров – это инвестиция в будущее экономическое лицо округа, попытка привлечь инвесторов и создать новые точки роста.
Остающиеся вопросы для наблюдателей:
· Насколько существенными окажутся потери бюджета в 2026-27 годах от пониженных ставок и компенсируют ли их будущие поступления?
· Будет ли запущен какой-либо информационный канал, чтобы донести до многодетных семей упрощенный порядок получения льготы и избежать неразберихи?
В целом, первый вопрос повестки демонстрирует, что Совет депутатов Пушкинского мыслит не только категориями текущего бюджета, но и стратегически – как социального благополучия, так и экономического развития.
Кстати, на сайте администрации было ошибочно указано, что это решение уже принято депутатами 13 ноября.
Мы уже публиковали материал https://pushkino.tv/news/ekonomika-i-finansy/182906/ о введении туристического налога, в соцсетях и мессенджерах немало критических комментариев, в т.ч. по поводу того, что квартиры, сдаваемые посуточно в аренду, освобождены от этого налога. Хотя из пояснительной записки это не следует. Но как понимаю, это типовое решение на территории всей Московской области и от наших депутатов и администрации оно не зависит.
А вот аналитический материал от нейросетей на основании имеющейся информации:
Туристический
сбор в Пушкинском: Почему депутатов критикуют за то, что они не решали?Совет депутатов г.о. Пушкинский в данном случае выступает не в роли законодателя, а в роли технического исполнителя воли областных властей. Основной общественный гнев, связанный с исключением посуточной аренды квартир из-под налога, направлен не по адресу. Однако вина за эту путаницу лежит, в том числе, на местных органах власти, допустивших серьезные коммуникационные провалы.
· Кто платит? Организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги по временному размещению (гостиницы, хостелы, базы отдыха и т.д.).
· Кто НЕ платит? Физические лица, сдающие свои квартиры посуточно. Этот момент является ключевым источником недовольства и главным мифом.
2.
Коммуникационный провал №2: Неспособность донести суть.
Как вы верно отметили, из пояснительной записки не следует, что частные лица
освобождены от налога. Но именно этот факт стал центром критики в соцсетях.
Власть не смогла (или не захотела) заранее и доступно разъяснить жителям:
o Это не их решение. Установить сбор на физлиц депутаты Пушкинского не могут – это вопрос федерального и регионального законодательства.
o Почему так получилось? Региональный закон целенаправленно защищает рынок неорганизованного туризма (посуточную аренду) от дополнительной нагрузки, возможно, чтобы не тормозить его развитие и не вызывать волну недовольства среди миллионов собственников.
3.
Эффект «несправедливости».
У людей возникает закономерный вопрос: «Почему я, сдавая свою квартиру на
сутки, не плачу сбор, а владелец небольшой гостиницы – должен?» Жители видят в
этом неравенство и несправедливость, и их гнев логичен, хотя и направлен на
местный Совет, который не виноват в этой диспропорции.
o Репутация местной власти. Из-за плохой коммуникации депутаты и администрация получают «в щит» за решение, которое они не принимали и изменить которое не в силах.
Выигравшие:
o Бюджет Московской области. Собранные средства идут в региональную казну.
o Владельцы квартир посуточно. Они сохраняют свое конкурентное ценовое преимущество.
Под вопросом:
o Бюджет г.о. Пушкинский. По закону, часть средств от туристического сбора может возвращаться в муниципалитет на развитие туристической инфраструктуры. Но этот механизм часто непрозрачен. Будет ли Пушкинский получать реальные деньги на благоустройство туристических зон – большой вопрос.
1. Декларативность местного самоуправления. По ключевым фискальным вопросам у муниципалитетов практически нет самостоятельности.
2. Кризис доверия и коммуникации. Власть не умеет разговаривать с народом на опережение. Вместо четких разъяснений – тишина, порождающая слухи, и ошибки на официальном сайте, подрывающие остатки доверия.
3. Системная несправедливость. Региональный законодатель создал неравные условия для игроков на одном рынке (отели vs. частный сектор), что и вызывает законное возмущение как бизнеса, так и жителей.
Жители Пушкинского критикуют не сам сбор, а его кажущуюся нелогичность и несправедливость. И пока власть не научится честно и открыто объяснять такие «непопулярные» решения, сбрасывая балласт мифов, скандалы в соцсетях будут сопровождать каждое подобное заседание. Депутатам сегодня нужно быть не просто техническими исполнителями, но и грамотными переговорщиками между вышестоящей властью и своими избирателями.
Внесение изменений вызвано необходимостью приведения Положения в соответствие с действующим законодательством в связи с тем, что из бюджета г.о.Пушкинский межбюджетные трансферты не предоставляются.
Прогноз сформирован до 2031 года. Разрабатывается он каждые три года на 6 и более лет, предыдущий был утвержден в 2023 году с 2024 по 2029 годы.
Депутатам показали презентацию с основными цифрами проекта бюджета:
Вопрос очень серьезный, объемный, раньше обсуждение проекта бюджета на следующий год проводилось очень подробно, на всех депутатских комиссиях (а их было не 2, как сейчас, а 5 и более), где каждый профильный замглавы администрации подробно рассказывал о программах, планах, комментировал цифры, иногда даже приходилось назначать повторные заслушивания. Сейчас все проще – депутаты, как правило, просто соглашаются с тем, что подготовила администрация, а попытки внести изменения в проект бюджета заканчиваются неудачей. По крайней мере так было в предыдущие годы в отношении инициатив депутатов Ольги Приваловой и Елены Некрасовой. Посмотрим, может теперь все будет по-другому?
Внесение изменений в бюджет подготовлено в связи с уточнением средств Межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области и перераспределением средств местного бюджета.
Сравнительная таблица изменений - по ссылке.
Анализ документа при помощи нейросети:
Корректировка бюджета — это реакция на изменение трансфертов из Московской области. Доходы и расходы сократились на 280 млн рублей в 2025 году, но выросли на 400 млн в 2026-м. При этом ключевой дефицит остался неизменным, что указывает на перераспределение средств, а не на финансовый кризис.
· 2026 год: Картина обратная — доходы и расходы увеличились на 402,7 млн рублей. Рост также точно совпадает с увеличением трансфертов.
Аналитический
комментарий:
Это классическая модель бюджета-сателлита. Финансовое самочувствие Пушкинского напрямую зависит от
решений, принимаемых в Красногорске. Местные власти не
столько управляют доходами, сколько оперативно адаптируют расходы под изменения
в потоке областного финансирования.
На 2025 год общий объем Дорожного фонда немного сократился (на 3 млн руб.), но внутри произошла важная рокировка средств:
· Сократилось финансирование:
o «Дороги Подмосковья»: -5,4 млн руб.
o «Безопасность дорожного движения»: -1,06 млн руб.
o «Комфортная городская среда» (в части дорог): -12,8 млн руб.
· Увеличилось финансирование:
o «Обеспечивающая подпрограмма»: +16,2 млн руб.
Аналитический
комментарий:
Смещение акцента с конкретных программ («Дороги», «Безопасность») на общую
«Обеспечивающую подпрограмму» может говорить о двух вещах:
1. Перераспределение на текущее содержание дорог: Деньги переводятся с новых проектов на ямочный ремонт и уборку зимой.
2. Создание финансового «маневра»: Средства перемещаются в более гибкую статью, откуда их легче направить на внезапно возникшие нужды.
Для жителей это может означать, что масштабные ремонты будут отложены, но поддержание существующих дорог в проезжем состоянии получит дополнительное финансирование.
Предельный объем заимствований на все три года был сокращен (на 31,5 млн руб. в 2025-м и т.д.). Это прямое следствие сокращения дефицита, который необходимо покрывать займами.
Аналитический
комментарий:
Это консервативная и prudent финансовая политика. Меньше доходов — меньше
возможностей для новых долгов. Власти демонстрируют осторожность, не наращивая
долговую нагрузку в условиях нестабильных поступлений извне.
· Что плохо: Глубокая зависимость от областного финансирования лишает округ финансовой самостоятельности и делает его бюджет заложником решений сверху.
· Что нейтрально: Оперативное приведение расходов в соответствие с доходами — это признак грамотного финансового управления, хоть и вынужденного.
· На что обратить внимание жителям: Смещение средств в Дорожном фонде. Стоит следить, не приведет ли это к ухудшению качества дорожного покрытия или переносу обещанных ремонтов.
Заказчик подготовки решения о внесении изменений – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. Проектом предусмотрено установление для этого участка функциональной зоны «П» (Производственная зона)
На публичной кадастровой карте указан адрес данного участка Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Краснофлотская, дом 7-а. Сейчас его категория – земли сельхозназначения.
Адрес этого участка - г.п. Черкизово,, участок примыкающий к п.г.т. Черкизово с юго-западной стороны, категория – тоже земли сельхозназначения. Проектом предусмотрено установление для этого участка функциональной зоны «П» (Производственная зона).
Изменений достаточно много, кто интересуется – может изучить таблицу по ссылке, но рекомендуем прокрутить ее и сразу перейти к анализу ее нейросетью:
Анализ документа при помощи нейросети:
Новые правила благоустройства: Как Пушкинский готовится к зарядкам для электромобилей и капитальным паркам
Изменения в Правилах благоустройства — это не просто юридическая рутина. Это фактически обновление «ДНК» всего городского пространства. Поправки, продиктованные областным законодательством, вводят новые понятия, механизмы и объекты, которые кардинально меняют подход к развитию территорий.
Главный вывод:
Поправки знаменуют переход от простого «наведения чистоты» к комплексному управлению развитием городской среды. Власти получают новые инструменты для масштабных проектов в парках, а городская инфраструктура адаптируется к современным вызовам, таким как электромобилизация и цифровизация.
Ключевые новации: Что меняется на практике?
1. Парки: От ремонта скамеек к градостроительным проектам
Самым масштабным изменениям подверглась статья о парках. Теперь это не просто зеленая зона, а комплексный объект развития.
· Новая классификация: Вместо многофункциональных и специализированных парков вводятся категории: малые, городские, многофункциональные и лесные парки. Это позволяет применять к каждому типу дифференцированные требования и подходы к благоустройству.
· «Капитализация» парков: Самое важное новшество — разрешение на строительство объектов капитального строительства (объектов культуры, спорта, общепита) на территории парков. Раньше речь шла в основном о некапитальных строениях (беседках, навесах). Теперь в парках могут появиться полноценные спортивные центры или кафе, что превращает их в настоящие многофункциональные общественные пространства.
· Юридическая четкость: Четко прописано, что такое «парк культуры и отдыха», и введено новое понятие — «концепция развития парка». Это документ, который определяет долгосрочный план развития территории, делая этот процесс более прозрачным и системным.
Аналитический комментарий: Эти изменения открывают дорогу для крупных инвестиций в рекреационные зоны. Парки могут стать точками роста, а не только статьями расходов на содержание. Однако здесь кроется и главный риск: необходимость строгого общественного контроля, чтобы капитальная застройка не уничтожила природную среду парков.
2. Инфраструктура: Зарядные станции и вышки сотовой связи прописались в правилах
Власти официально признали существование технологий XXI века и прописали правила игры для них.
· Электромобили: В правилах прямо указана необходимость установления требований к электрическим зарядным станциям на территориях общего пользования и дворовых территориях. Это прямой ответ на тренд электромобилизации и снятие бюрократического барьера для развития этой инфраструктуры.
· Антенно-мачтовые сооружения: Разрешение на их размещение на муниципальных землях без сложных процедур предоставления участков — это шаг к улучшению качества мобильной связи и интернета в округе.
Аналитический комментарий: Округ готовится к будущему, закрепляя правовой статус для ключевых элементов «умного» города. Для жителей это в перспективе значит больше электромобилей и стабильный интернет в парках.
3. Юридическая «гимнастика»: Отделимые улучшения и некапитальные свойства
В документе вводится целый пласт новых терминов («отделимые улучшения территории», «крепления и конструкции для передачи усилий»). Юридически это нужно, чтобы разграничить капитальные и некапитальные объекты.
· Суть для жителя: Власти хотят иметь возможность устанавливать в парках прочные и долговечные объекты (как те же сцены-амфитеатры или пирсы), которые при этом юридически считаются некапитальными. Это ускоряет и упрощает их возведение, позволяя обойти сложные процедуры, связанные с капитальным строительством.
· Гарантия стабильности: Появилось важное правило, что такие объекты нельзя демонтировать или перемещать в течение 5 лет после создания (за исключением аварийных ситуаций или по итогам общественного обсуждения). Это защищает от ситуации, когда новый объект благоустройства бесследно исчезает через год.
Итоговый вердикт:
Поправки в Правила благоустройства — это пример того, как «вертикаль власти» может работать на опережение. Область задает современные, сложные стандарты, а муниципалитеты приводят в соответствие с ними свои документы.
Что это дает Пушкинскому?
1. Инструменты для развития. У администрации появляется юридическая основа для реализации масштабных, интересных проектов в парках.
2. Адаптацию к современности. Городская среда официально открыта для новых технологий.
3. Системный подход. Введение концепций развития и стандартов делает благоустройство менее хаотичным.
Главный вызов, который порождают эти изменения, — сохранение баланса. Баланса между развитием и сохранением зеленых зон, между капитальными объектами и общественным пространством, между решениями власти и мнением жителей. Теперь, когда инструменты для масштабных изменений есть, именно от качества диалога с community будет зависеть, станет ли Пушкинский округом с комфортной и современной средой или территорией точечной застройки парков.
Отношение жителей к зеленым насаждениям на территории нашего округа, как и всего Подмосковья, всегда было очень чутким и неравнодушным. В соцсетях немало публикаций о законности вырубки деревьев, необходимости компенсационных посадок. Даже в комментариях к статье о реконструкции Ярославки не обошлось без этого вопроса.
Данный проект разработан в связи с вступлением в силу Закона Московской области от 16.06.2025 № 100/2025-ОЗ «Об охране зеленых насаждений в Московской области» и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, на территории Городского округа Пушкинский Московской области», утвержденным постановлением Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 06.06.2023 № 2327-ПА.
В Проекте учтены следующие дополнения:
1 учтены случаи вырубки зеленых насаждений, когда порубочный билет не требуется (пункт 3.3);
2 учтены случаи, когда компенсационное озеленение или компенсационная стоимость не требуется (пункт 3.16);
3 учтены случаи, когда порубочный билет не требуется, но компенсационное озеленение или компенсационный платеж обязательны.
Требуется произвести компенсационное озеленение или компенсационный платеж:
- при производстве работ по подготовке земельного участка к строительству объекта капитального строительства в соответствии с полученным разрешением на строительство, а также в случаях производства подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде, выполнение которых предусмотрено частью 1.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
- при производстве работ на землях сельскохозяйственного назначения
- при проведении культуртехнических работ при наличии проекта культуртехнической мелиорации, утвержденного в соответствии с порядком разработки, согласования и утверждения установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель».
4 учтен порядок подачи заявления для расчета компенсационной стоимости в случаях, когда порубочный билет не требуется (п. 3.18);
5 конкретизирован порядок компенсационной стоимости за незаконную вырубку зеленых насаждений в случаях, когда невозможно определить параметры вырубленных деревьев:
Размер причиненного вреда при отсутствии у Администрации сведений об оплате компенсационной стоимости в бюджет округа в случаях, предусмотренных пунктом 3.17 Положения по обращению с зелеными насаждениями в Городском округе Пушкинский Московской области, определяется как сумма платы за разрешённую вырубку зеленых насаждений, с применением повышающего коэффициента К, равного 2
В случае отсутствия ствола и кроны дерева, невозможности определения породы дерева, при наличии только пня, для выполнения расчета ущерба от незаконной вырубки состояние дерева принимается как условно здоровое (хорошее) 1-й группы лиственных древесных пород (таблица 2) с применением повышающего коэффициента ущерба, установленного методикой расчета платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, на территории Городского округа Пушкинский Московской области.
Главный вывод, который мы
сделали при помощи анализа Положения при помощи ИИ:
Документ вводит сложную, но прозрачную формулу расчета стоимости каждого дерева. Он создает серьезные финансовые стимулы действовать законно и сурово наказывает нарушителей. Для застройщиков и коммунальщиков работа с зелеными насаждениями превращается из формальности в статью расходов, требующую точного планирования.
Что это меняет на практике:
1. Для застройщиков: Вырубка под стройку перестает быть условно-бесплатной. Теперь это — планируемая статья расходов, которую нужно закладывать в смету. Стоимость участка под застройку будет неявно включать и стоимость зелени на нем.
2. Для коммунальных служб: Работа становится более прозрачной. Спил аварийного дерева — бесплатно (коэф. 0). А любая другая вырубка должна быть строго обоснована, и за нее, возможно, придется платить в бюджет.
3. Для жителей: Появляется четкий, оцифрованный повод для требований. Если во дворе исчезло дерево, активисты могут не просто возмущаться, а требовать от властей расчета ущерба по этой методике и взыскания средств с виновных.
4. Для бюджета: Появляется новый, хоть и нерегулярный, источник доходов. Средства от компенсационных платежей будут поступать в бюджет округа, теоретически, на те же цели — озеленение.
Остающиеся вызовы:
Главный вопрос — независимость
оценки. Кто и как будет определять, к какой группе отнести
дерево и каково его состояние? Если эти решения будут приниматься кулуарно,
система может дать сбой. Необходим институт независимых дендрологов и
максимальная публичность всех проводимых оценок и расчетов.
Утвержден перечень бесхозяйного имущества (объектов газового хозяйства) для включения в Реестр муниципального имущества с целю регистрации прав собственности за г.о.Пушкинский.
Решение о передаче пяти участков газопроводов низкого и высокого давления обусловлено отсутствием у администрации подведомственных организаций, обеспечивающих содержание, техническое обслуживание и обеспечение безопасной эксплуатации газопроводов.
Теперь это оборудование на праве оперативного управления закреплено за МБОЦ г.Ивантеевка «Образовательный центр №1».
Комплекты Православной и Большой Советской энциклопедии уже переданы и используются Центральной библиотекой г.Пушкино, теперь это имущество будет закреплено за ней на праве оперативного управления.
Сколько лет нет уже г.п.Правдинский? А администрация этого поселения с 2019 года до сих пор проходит установленную законодательством процедуру ликвидации. Чисто техническое решение, внесены изменения в состав ликвидационной комиссии.
***
По традиции добавим в материал комментарии представителей властей.
Глава г.о.Пушкинский Максим Красноцветов:
«Сегодня состоялось очередное заседание Совета депутатов округа Пушкинский.
Перед заседанием было проведено заседание комиссии, на котором подробно разобрали все 15 вопросов повестки, были заслушаны докладчики по каждой теме.Благодарю депутатов за продуктивную работу».
Председатель Совета депутатов г.о.Пушкинский Артем Садула:
«Состоялось 73 очередное заседание Совета депутатов Городского округа Пушкинский. В мероприятии приняли участие Глава округа Максим Красноцветов, его заместители, коллеги из Администрации, представитель прокуратуры, председатель КСП и журналисты.
В рамках заседания совместно с коллегами было рассмотрено 15 вопросов повестки дня. Все проекты решений были предварительно детально проанализированы на заседании постоянных депутатских комиссий с участием заместителей Главы и начальника Финансового управления Администрации.Благодарю коллег за проделанную работу. Отмечу, что такая слаженная и ответственная позиция депутатов является залогом эффективной работы всего представительного органа, деятельность которого направлена на устойчивое развитие Пушкинского!»
А вот в комментарии Ольги Приваловой, которая в отличие от других депутатов всегда публично высказывает свое мнение по повестке дня прошедшего заседания Совета, в этот раз акцент сделан на вопросе, о котором я уже не раз писал. Речь о том, что попасть на заседание кому-то "со стороны", кроме тех, кого решила пригласить администрация и руководство Совета, практически невозможно. И дело даже не в том, что сложно соблюсти требования регламента - аппарат Совета нужно уведомить о своем желании присутствовать за 2 дня до заседания. В этот раз инициативная группа жителей во главе с известным общественником Владимиром Доренским умудрилась вовремя направить уведомление, но тем не менее на заседание их не пустили. Жители уже обратились по этому поводу в прокуратуру.
Владимир рассказал об этом в местном чате Клязьмы:
Ссылка на пост Ольги Приваловой с говорящим названием - Жителям закрыли рты. Посвящен он полностью ситуации, когда группу жителей не пустили на заседание Совета.
И несколько видео из него:
Кстати, насколько я понял, жители шли на заседание по поводу вопроса, которого не было в повестке дня - высказать свои возражения по поводу изменений в Генеральном плане округа, общественные обсуждения которых закончились только 31 октября. Этот вопрос будет рассматриваться уже в 2026 году и жители округа ждут от своих избранников, что депутаты примут во внимание при голосовании мнения своих избирателей.
Ну и завершим материал сюжетом пушкинского телевидения о состоявшемся заседании Совета:
Александр Ноздровский
Фото – из официальных пабликов Максима Красноцветова и Артема Садулы
Комментарии 1