Показ фильма "Урбанизированный" и взгляд в будущее города

18 янв
19:34 2016
В субботу 23 января в 16:00 в помещении Пушкинской библиотеки, которая находится в ЖК Парус (ул. Тургенева, 24) состоится очередная встреча городского дискуссионного клуба посвященная теме развития городской среды с просмотром фильма «Урбанизированный» режиссера Гари Хаствита.



Фильм рассказывает о развитии городов, о том как жители и архитекторы могут взаимодействовать друг с другом и создавать решения, которые повышают качество жизни в городе. После окончания фильма мы обсудим его с нашими экспертами и поговорим про будущее нашего города в этом контексте.

На встречу приглашены Виктор Лисин глава города Пушкино и Пушкинского района в 2008-2012 гг., Сергей Забурниягин, председатель Союза предпринимателей Пушкинского района, Ирина Прохоренко, архитектор, Леонтий Турчанов архитектор.

Результатом встреч клуба становится знакомство жителей между собой, поиск общих интересов и способов реализации совместных проектов для улучшения качества жизни в городе Пушкино.

Мероприятие организовано при поддержке МБУК «Межпоселенческая библиотека Пушкинского муниципального района».

По всем вопросам организации мероприятия вы можете обратиться к Виталию Крутицкому (моб. +7(910)429-53-82), e-mail:krutitsky@yandex.ru,
Группа дискуссионного клуба Вконтакте https://vk.com/pushgdk
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER
Поделиться новостью:
Подписаться на новости через: Facebook Вконтакте Почта Яндекс Дзен

Читайте также
Комментарии

Комментарии 50

Написать
alex alex
Интересно, как прошло заседание дискуссионного клуба. Было так же жарко, как здесь в комментариях, или полное единогласие в мнениях?
Ответить
MilayaYo
То, что на одну тему существуют разные точки зрения — это нормально. Для это и существует именно Дискуссия, а не просто спор, где, обычно, собеседники настаивают на своем и не слышат друг друга.
Для этого, как я понимаю, и был создан Дискуссионный клуб — в обсуждениях находить оптимальные решения.
Если кто-то считает, что в этой теме ему есть что сказать, пусть приходит и говорит. Думаю будет интересно послушать разные аргументированные точки зрения на разный опыт и СССР, и Западный.
Ответить
колоколов
да. а что такого ведь партия ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ.
все хорошо.
Ответить
MilayaYo
Извините, а причем здесь партия? )
Ответить
VVad
Либеральная подача темы фильма.
Ответить
Brut
"Жителей не спрашивали", "либерасты развалили", "либеральная подача темы" = "я не я и лошадь не моя".
Андрей с Виталиком дело делают, объединяя неравнодушных и активных жителей.
Ответить
Pavlick
Господи, да что тут можно обсуждать? Как вообще можно обсуждать то, чего нет, точнее то, что уничтожается галопирующими темпами и вскорости в нашем городе перестанет существовать?
Ответить
alex alex
Интересные эксперты, будет интересно их послушать
Ответить
Brut
Во-первых такой комментарий противоречит сам себе
Во-вторых, среда есть, пригодна она для жизни или нет-заслуга исключительно жителей города. Кто-то советы раздает и всех учит жить, а кто-то скверы с танками ставит.
Моё мнение — стоит занести в ежедневник на вечер посещение сего мероприятия.
Ответить
VVad
Жителей не спрашивали, и как это делалось можно спросить у "эксперта" Лисина. Он в теме аж с советских времен.
Ответить
alex alex
Вадим, карты тебе в руки) Приди, спроси обязательно
Ответить
Lastoschka Lastoschka
для чего идти??? смотреть заграничную белиберду? "с просмотром фильма «Урбанизированный» режиссера Гари Хаствита. "
Что канал 360, как не включишь — все мы кормим иностранных актеров и режиссеров — наших "старых" и новых фильмов почти нет. Теперь еще и в городе напрямую секту хотят сделать — поклонников иностранного!
Ответить
Андрей
все правильно учиться надо на зарубежном опыте в том числе, в плане развития городов там сильно нас опережают. Это нужно признать и опыт перенимать.
Ответить
Lastoschka Lastoschka
учиться чему? я вообще удивляюсь как с таким интеллектом их выпускают в эфир...видимо этот интеллект соответствует руководству канала 360.
Ответить
Андрей
Правильно писать слово полемика к примеру))
Ответить
Lastoschka Lastoschka
особенно по сюжету:
городской среды с просмотром фильма «Урбанизированный» режиссера Гари Хаствита.

своего ума, чисто русского со смекалкой и по-уму уже не осталось?
идите все смотреть заграничный бред...
Ответить
Андрей
Да, потому что в России нет такого опыта, увы, и с городами тут мягко говоря не все хорошо. Вы же не предлагаете к примеру отказаться от использования цифр, на том основании, что они арабские. Здесь тот же принцип. Попытка построить автаркию и жить только своим опытом приводит к ошибкам и провалам, мышление должно быть широким и опыт нужно перенимать не взирая на границы.
Ответить
VVad
Позволю себе не согласиться, опыт был громадный но либерасты с кумиром Ельциным в 90е все убили и теперь приходится расхлебывать.
Ответить
Андрей
советский стиль застройки ни чем не лучше, принципы там были те же — застраивать не ориентируясь на жителей, сообщества и на восприятие города как живого организма. отсюда типовая застройка. Поменялся только субъект, осущесвтляющий ее.
Ответить
VVad
Ответить
Galkovskaj Galkovskaj
Ответить
Андрей
При чем тут западная галиматья?) Это ярлыки, но никак не аргументы.
Факт в том, что с сообществами не работали, мнение жителей не выяснили, застройку ввели снося деревни массово без учета мнений. С
Ответить
Galkovskaj Galkovskaj
Ответить
VVad
Наверно тем, что сейчас проводят точечную застройку с подключением к сетям созданным в СССР.
Ответить
Андрей
1. Квартальная застройка многоэтажками, со сносом деревень и расползание городов вширь
2. Радиально-кольцевая транспортная система

Это лишь два примера
Ответить
VVad
Мелкие примеры. Больше подходят для либеральной агитации.
Типа "вот тогда было плохо но вот сейчас.....".
Ответить
Андрей
ок, очень удобная позиция, если примеры неудобные, значат они мелкие и их можно не учитывать) Ни что не порушит картину мира
Ответить
VVad
Ответить
Андрей
я за 30 лет отвечать не хочу. Просто дихотомия либо хорошо было при СССР, либо сейчас — ложная и я не поодерживаю не тогда, ни сейчас и считаю и тогда, и тогда было не хорошо и есть.
Ответить
VVad
Немного инфы


В.Н.ГОРЛОВ
(профессор кафедры истории России и Московского региона
Московского государственного областного университета,
доктор исторических наук, г. Москва)


ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СССР
- достижение советского народа исторического масштаба


В СССР распределение жилищ носило в себе элементы коммунистического распределения. Особенность советской системы была в том, что производство было неразрывно переплетено с поддержанием важнейших условий жизни работников, членов их семей. Это переплетение настолько прочно вошло в коллективную память и массовое сознание, что казалось естественным.

Формирование социокультурной идентичности — достаточно долгий и противоречивый исторический процесс. Не следует забывать не только о том, что в современной Европе с повышенным вниманием относятся к опыту СССР в этой тонкой и сложной социальной сфере, но и о том, что, по сути, социальные достижения советского народа сами по себе являлись частью процесса постепенного формирования понимания важности социальной жилищной политики западным сообществом (проблемы и задачи которой, кстати, так до сегодняшнего времени на «цивилизованном» Западе и не разрешены). За годы строительства социализма сформировалась совершенно новая социокультурная идентичность — советский народ. В этом аспекте особую роль играло жилищное строительство – как масштабная политика формирования социальной и культурной среды жизни населения, как средство формирования гуманитарного пространства жизнедеятельности поколений, минимизации гуманитарных конфликтов, развития человека и прогресса культуры. Можно утверждать, что жилищное строительство является одним из эффективных средств предотвращения и разрешения гуманитарных конфликтов. И напротив, антисоциальная жилищная практика выступает средством эскалации подобных конфликтов, способствует сбору «горючего» социального материала с обострением всех прочих социальных бед и язв — от антисанитарии гетто-трущоб крупнейших городов мира, бедствующих обитателей ветхого жилья, лишенного всех жизненно значимых удобств, до сплошной криминогенной зоны современных «бидонвилей» и соответствующих проблем в социальной среде — массовой проституции, наркомании, ксенофобии.

В разработке и реализации жилищной политики СССР уже в 1930-е годы достиг заметных успехов, опередив в некоторых аспектах социальной защиты многие индустриально развитые страны Запада. Общие социальные требования к жилищу выражали необходимость соответствия жилища достигнутому уровню социально-экономического развития страны, образу жизни и быта советских людей. В те годы 70% квартир заселялись покомнатно и лишь около 30% — посемейно. Коммунальное расселение уже было достойным и существенным выходом из тяжкого жилищного кризиса царского времени с его массовой нищетой рабочего люда и антисанитарными условиями быта большей части не только сельского, но и городского населения страны. В 1920-е — 1930-е годы жилищная политика Советской власти спасла жизнь и здоровье миллионам людей.

Следует признать, что коммунальная квартира была не проектом Советской власти, а результатом невозможности осуществить принцип посемейного заселения и экономии средств во время индустриализации, бурным ростом городов и рабочих поселков. Нелишне напомнить современному «послеперестроечному» читателю и тот факт, что до девяти десятых промышленно-заводских рабочих «при царском режиме» в 1913 году обитали в трущобных бараках и казармах, а пределом надежд рабочей семьи на жильё была даже не отдельная комната — роскошь неслыханная, а жильё в казарме или в бараке! О том, в каких бытовых условиях антисанитарии и нищеты жила «рабочая аристократия» — это часто был отдельный... семейный «угол» за ситцевой занавеской. О жизни в массе своей многомиллионной российской деревни XIX — начала XX века, — думается, комментарии излишни.

К началу 50-х гг. противоречие между потребностями страны, её населения в жилище и кустарными (в большинстве случаев) методами его проектирования и строительства стало очевидным. Народ-победитель в Великой Отечественной войне, в полной мере начавший сознавать свою силу и возможности, теперь ждал улучшения материального быта. По мере развития общества социальные требования к жилищу неуклонно возрастали, что находило отражение в объемах строительства, а также в качестве жилых домов. Общие социальные требования к жилищу выражали необходимость соответствия жилища достигнутому уровню социально-экономического развития страны, образу жизни и быта советских людей. Жилье типовой застройки двадцатых годов ветшало, коммунальное расселение все-таки оставалось социальной проблемой, жилищный кризис стал ассоциироваться с массовым коммунальным расселением.



Подлинно революционным событием в архитектурной жизни столицы после войны явилось строительство высотных сооружений, знаменовавших новый этап развития советской архитектуры вообще и столицы в частности. Немаловажным моментом празднования 800-летия Москвы стала торжественная закладка будущих высотных зданий одновременно на всех местах их будущего строительства. Уже одно это обстоятельство подчеркивало значимость события в культурной жизни своего времени. С сооружением высотных домов борьба за создание целостных ансамблей перешла от организации ансамбля магистрали и площади к организации целостного ансамбля города.

Высотное строительство Москвы означало большую победу советской науки и строительной техники, оно явилось прекрасной школой, подготовило значительные кадры для новых, технически сложных строек. Строительство высотных зданий обязывало работать в другом масштабе. Возведение высотных зданий в Москве должно было стать полигоном для апробации целого ряда методов индустриального строительства, многие из которых были разработаны во время войны. Естественно, что предполагалась их «трансляция» и на сооружение рядовых построек.

Помимо высотных домов в Москве производилась, конечно, и обычная, рядовая застройка. Именно она решала проблему массового жилища, проблему обновления старых и совершенствования новых районов столицы. «Сталинские» дома представляли собой примеры победной архитектуры, репрезентирующей мощь и величие страны Советов. Квартиры в таких домах предназначались для заселения одной семьей и были снабжены всеми видами современного благоустройства. «Сталинские» дома строились как материальный проект новой и лучшей жизни. Вместе с тем все увеличивающаяся затратность строительства вступала в острейшее противоречие с задачами, стоявшими перед страной, — возвратить 25-ти миллионам советских людей кров, потерянный ими во время войны. Разработки в области типизации, индустриализации и стандартизации при соприкосновении с «официальной» архитектурой, вступили с ней в резкий конфликт.

Важнейшим, нерешенным по состоянию на начало пятидесятых годов, был вопрос о типизации крупнопанельных домов. Не было единого мнения о том, что именно должно в крупнопанельном строительстве подлежать типизации и стандартизации: отдельные ли элементы, составляющие дом, или же сами дома, образующие серию. Тем не менее надо отдать должное архитекторам: они продолжали настойчиво работать над проблемами индустриализации и типизации строительства. Именно эта работа позволила в середине 50-х годов, сделать быстрый рывок в решении жилищной проблемы.

Пришедшее на смену И. В.Сталину руководство поставило вопрос о необходимости как можно скорее покончить с нехваткой жилищ. Была поставлена задача строить жилые дома «поточным» методом — быстро, дешево и много. Были приняты специальные правительственные постановления о всемерном развитии домостроительной промышленности.

Жилищные условия советских людей в послевоенное время были очень далеки от нормальных. Миллионы горожан жили в многосемейных коммуналках, бараках, подвалах и аварийных зданиях. Необходимость в коренном изменении подхода к решению жилищного вопроса ощущалась предельно остро. Было очевидно: справиться с предстоящими задачами традиционными методами строительства будет невозможно; в таком случае возрождение страны затянется на десятилетия. Отсюда следовал главный вывод — необходима коренная перестройка и проектного дела, и методов организации строительства, и самой строительной базы.

Сегодня очень важно зафиксировать, что к началу 1950-х гг. был определен круг проблем, связанных с развитием индустриальной базы строительства. Более того, значительная часть разработок уже прошла стадию экспериментальной проверки и была готова к запуску «на конвейер». Достаточно обратить внимание на то обстоятельство, что и Московский, и Люберецкий заводы железобетонных изделий в начале 50-х годов по своей мощности не имели аналогов в мировой строительной практике того времени. Если с 30-х годов в архитектурную жизнь активно входят проблемы социалистической реконструкции городов, освоения архитектурного наследия, образа, стиля и т.д., то с середины 50-х годов на первый план выходят проблемы массового строительства, его типизации и индустриализации, все большее значение приобретает градостроительный подход, получающий серьезное теоретическое обоснование. В начале 50-х годов наши зодчие уклонились в сторону односторонне эстетических решений своих задач, в конце же 50-х гг. отдали дань односторонним техницистским увлечениям.

Активное включение в практику типовых проектов, работа над новыми строительными материалами, появление первых заводов железобетонных изделий, первые экспериментальные строительные площадки, где жилые дома не строились в традиционном смысле слова, а монтировались из готовых элементов заводского изготовления, наконец, нарастание внутри архитектурной профессии недовольства «излишествами»- все это создавало в архитектурно-строительном деле ситуацию, которая неизбежно должна была привести к переходу на массовое индустриальное строительство.

Ко второй половине 50-х годов остро назрели социальные задачи громадной исторической значимости, осуществимость которых определялась уровнем развития индустриальных методов строительства. С середины 50-х гг. главный акцент в интерпретации совокупного социального заказа резко смещается в сторону скорейшего решения насущной жилищной проблемы. Это было одной из причин, вызвавших известную перестройку архитектурно-строительного дела, что в свою очередь потребовало создания мощной строительной индустрии и привело к формированию нового жилого фонда, во много раз превышающего все, что было создано за предшествующее столетие.

Возведение жилья индустриальными методами, при всех его трудностях и недостатках, было тем единственным путем, осваивая который можно было решить проблему расселения советских людей в отдельные квартиры. Уже в начале 1950-х годов стало ясно, что необходимы коренные изменения в подходе к массовому жилищному строительству. Поэтому Всесоюзное совещание строителей, состоявшееся в декабре 1954 года, стало началом нового этапа развития советской архитектуры и, в частности, архитектуры массового жилья, поворотным пунктом в развитии жилищного строительства, резко изменившим ее направленность. Выход из жилищного кризиса виделся в увеличении наличной жилой площади путем индустриализации строительства и ведения строительства по типовым проектам. В 50-е годы рационализация, индустриализация, экономичность казались единственным выходом из жилищного кризиса. В 1954-1955 гг. в целях укрепления материальной базы индустриализации ЦК КПСС и Совет Министров СССР издали ряд постановлений, направленных на всемерное развитие производства строительных материалов и изделий.

В нашей специальной литературе нередко можно встретить утверждение, что широко известные партийно-правительственные постановления 1954-955 гг. были неожиданностью и застали архитектурный цех врасплох. С этим утверждением нельзя согласиться. Говоря о творческой перестройке середины 50-х годов как о каком-то внезапном, резком повороте, мы нередко забываем о том, что этот поворот был подготовлен всем ходом развития советской архитектуры. Поворот созревал в сознании многотысячной армии строителей и был в сущности своей закономерен. Партийно-правительственные постановления середины пятидесятых годов не были «громом среди ясного неба», они застали архитектурный цех в разгар работы над вопросами типизации и индустриализации строительства. Перемены, происшедшие в советской архитектуре и строительстве в середине 50-х годов, были своевременными и закономерными и особенно сказались в массовом жилищном строительстве. Действительно, перелом был вызван необходимостью ускорить и удешевить строительство, в кратчайший срок расселить людей из бараков, вызволить их из переполненных коммуналок. Но возникает вопрос: не совпала ли эпоха утилитаризма в архитектуре со сменой эстетического идеала? Быть может, директивное решение, вынесшее приговор «излишеству», и стало выразителем художественного эталона времени, причем стало неосознанно, и лишь со временем способна проступить зависимость между эволюцией архитектурного образа и судьбоносным партийным документом по архитектуре. На характер пересмотра практики строительства оказало свое влияние и укрепление рационалистического мировосприятия в те годы. На первый план выступали чисто практические задачи, которые стремились решить в ущерб образности архитектуры, за счет снижения эстетических требований к ней. Развертывание научно-технической революции сопровождалось установлением рационалистического отношения к архитектуре, её социальным целям. Поэтому и выбрали наиболее эффективный и простой путь типизации зданий. В обществе стал преобладать технократический тип мышления.

К середине 50-х гг. процесс саморазвития профессии подготовил её к творческой перестройке, что и позволило в чрезвычайно короткие сроки совершить столь серьезные преобразования в архитектурно-строительном деле. Партийно-правительственные постановления середины 1950-х гг., точно зафиксировав некую изначальную готовность к преобразованиям, придали им невиданное ускорение, закрепили полученные результаты, стимулировали их невиданное количественное наращивание, и именно этим действительно коренным образом изменили судьбу советской архитектуры.

Господствующая творческая направленность становилась объективным тормозом на пути развития массового строительства, его типизации и индустриализации. Сталинская архитектура не была непосредственно связана с индустриализацией строительной промышленности. Это глубокое внутреннее противоречие послевоенной истории архитектуры естественно привело на определенном этапе к изменению направленности советской архитектуры. Кризисная ситуация закономерно разрешилась широкой критикой, резким осуждением практики украшательства на Всесоюзном совещании строителей 1954 года, как противоречащей прогрессивному развитию архитектурно-строительного дела в нашей стране.

Перевод жилищного строительства на путь индустриализации и типизации в середине 50-х годов включал множество аспектов. Но на первом плане стояло решение острейшего жилищного кризиса, и именно это отодвинуло на второй план (во временном отношении) исследование последствий и решение перспектив дальнейшего развития индустриального домостроения. В области массового индустриального жилищного строительства складывалась ситуация, когда игнорировать объективную необходимость изменения организации архитектурно-строительной деятельности уже было нельзя.

Зачем же понадобилось от строительства прекрасных сталинских домов переходить к штамповке невзрачных на вид коробочек? Темпы послевоенного строительства не могли даже в малой степени удовлетворить нужду в жилье, которую испытывала страна. Тогда в Москве строилось всего-навсего 125000 кв. м. жилья в год. Чтобы предоставить всем нуждающимся более-менее благоустроенную жилую площадь, в строительном деле требовалась революция. На то, чтобы полностью решить вопросы жилья, никто не замахивался, разговор шел только о переселении людей из бараков и подвалов.

Если в 30-е годы создание собственной промышленности в окружении вражеских государств являлось главной задачей, поддерживающей энтузиазм масс и мобилизующей все силы и средства, то в 50-е годы такой задачей стало массовое жилищное строительство. Исторические потрясения мирового масштаба, сложные экономические условия долгие годы не позволяли нам вплотную и в массовом масштабе заняться разрешением жилищного вопроса, и только со второй половины 50-х годов широким фронтом развернулась работа по ликвидации нехватки жилищ. Мирное сосуществование государств с различными общественно-экономическими системами предполагало для нашей страны перенесение соревнования в сферу «удовлетворения потребностей трудящихся», одной из которых являлась потребность в жилище. Необходимо было доказать, что этот «вопрос вопросов», по выражению Н.С. Хрущева, может быть решен только при социализме, в условиях государственного обеспечения жильем, а не в мире господства частной собственности. По своему характеру решение жилищной проблемы — это была задача политического значения. В те годы строились грандиозные планы, казалось, что достаточно двух десятилетий, чтобы добиться изобилия продуктов питания и предметов потребления, полностью решить жилищную проблему. Страна в 50-е годы развивалась темпами, втрое более высокими в сравнении с капиталистическими странами, кроме Японии. Поэтому разрыв в уровне экономического и социального развития СССР и США довольно быстро сокращался. Экономический рост в СССР в послевоенный период был во многом связан с развитием жилищного строительства. В СССР жилищное строительство представляло одну из основных отраслей народного хозяйства, поскольку решение жилищной проблемы являлось самой важной задачей из поставленных программой КПСС в области подъема материального благосостояния народа.

При всех его недостатках и известном отставании от растущих требований жизни массовое жилищное и культурно-бытовое строительство стало подлинно государственным общенародным делом. Шел поиск выхода из жилищного кризиса. В стране проводились масштабные работы по решению жилищной проблемы, которая в послевоенные годы имела особую остроту. Миллионы людей жили в крайне стесненных условиях. Социализм испытывался на способность возродить огромную страну из руин, в исторически короткие сроки восстановить и превысить довоенный жилищный фонд. Наступило время, благоприятное для самых смелых проектов, новаций, изобретений. Внимательно изучая материалы тех лет, нельзя не восхищаться всесторонностью подготовки к этой жилищной революции. Результаты огромной исследовательской работы были оперативно переведены в нормативные акты. Это позволило осуществить в жилищной политике принцип социальной справедливости, гарантированного удовлетворения для всех людей основных наиболее общих потребительских требований, отраженных в нормах. Переход к индустриализации домостроительного производства, к типовому дому, собираемому на стройплощадке относительно небольшими бригадами, был исторически неизбежен. Как известно, этот переход был совершен, десятки миллионов людей впервые в жизни ощутили прелесть отдельной квартиры, и на первых порах даже на очевидные недостатки домов «первого поколения» не обращали внимания.

На рубеже 50-60-х годов строились грандиозные планы. Стремление дать каждой семье отдельную квартиру приобретает статус национальной политики. Перед архитекторами поставили задачу — переселить людей из коммунальных в отдельные квартиры. Принцип «семье — квартиру» получил одобрение, научное обоснование, а со второй половины 50-х гг. и широкое практическое осуществление. Именно в такой последовательности — жилищный проект государства, обслуживание этого проекта социальными науками и его реализация — происходило изменение жилищной политики в 1950-е — 60-е годы.

Массовое жилищное строительство рассматривалось как укрепление материально-технической базы коммунизма. В конце 50-х годов статус коммунальных квартир резко снижается в связи с массовым жилищным строительством. Жильцы, выезжая из коммунальных квартир, попадали в следующий жилищный класс — жильцов отдельных квартир в новостройках. Многие советские люди до «полусмерти» были рады отдельной, пусть даже не совсем просторной, квартире, которая имела очень высокую ценность практически для всех типов городских семей.

Развитие жилищного строительства происходило под воздействием таких факторов, как социальный и научно-технический прогресс. НТП осуществлялся в прямой зависимости от социального развития общества и в то же время, в свою очередь, оказывал на него возрастающее воздействие. По мере технического прогресса повышались требования к техническому оснащению квартир. Одновременно с этим НТП оказывал огромное влияние на процесс строительного производства. Появился ряд объективных условий для решительного увеличения объемов строительства жилья. Важнейшее из них — создание индустриальной базы крупнопанельного домостроения. Для решения жилищной проблемы проводилась политика преимущественно государственных решений. Результатом стало преобладание государственной формы собственности на жилье, монополизация подрядной деятельности, производства и распределения строительных ресурсов, монополизация крупнопанельного домостроения, существование крупных домостроительных комбинатов. В результате по всей стране строились одинаковые крупнопанельные здания.

Строительство переводилось на индустриальную основу и превращалось в одну из мощных отраслей экономики. От спорадического строительства жилых домов в городской черте был осуществлен переход к строительству крупных жилых районов с развитой инфраструктурой. Развитие самого жилищного строительства вызвало к жизни необходимость развития многочисленных отраслей деятельности, таких, как проектирование, производство строительных материалов, деревообработка, стекольная промышленность, строительство учреждений инфраструктуры, предприятий торговли, дорожного строительства, городского транспорта, в которых были заняты сотни тысяч и миллионы людей.

В начале 1961 г. Мосгорисполком принял решение о создании самого крупного в мире комбината на базе двух домостроительных предприятий. Домостроительный комбинат №1 стал настоящим промышленно-строительным конвейером, открывшим эпоху индустриального домостроения. Ничего подобного в стране и мире еще не было. ДСК-1 отличали такие характерные черты, как синхронность производства заводских деталей с их монтажом на объектах, жесткий почасовой график поставок, четкое взаимодействие с транспортниками, монтаж «с колес», полная технологическая комплектация всех операций на каждом объекте, работа комплексными бригадами. Необходимость создания мощных домостроительных комбинатов диктовалась самой жизнью.

Курс на типизацию и индустриальное домостроение позволил развернуть массовое жилищное строительство и подойти к решению важнейшей социальной задачи — обеспечение людей благоустроенным жилищем. Постановка задачи посемейного заселения квартир при ограниченности экономических возможностей того времени привели к созданию малогабаритных квартир. Миллионы людей впервые в жизни ощутили достоинства отдельной квартиры. Началось повсеместное посемейное заселение новых квартир — явление дотоле неведомое, социальное значение которого трудно переоценить. Известные партийные и государственные решения середины 50-х гг., ставя социальные задачи массового жилищного строительства на десятилетия вперед, повлекли за собой выработку конкретных задач перед всеми звеньями архитектурно-строительного дела и обеспечивающих отраслей хозяйства. Развитие строительной индустрии, создание практически заново промышленности строительных материалов потребовали формирования или радикальной реконструкции целых отраслей машиностроения (строительные машины, лифтовое хозяйство и пр.). Была создана мощная строительная индустрия. Появились домостроительные комбинаты и новые методы поточного строительства жилых массивов. Новый характер строительно-монтажного процесса предопределил радикальную перестройку профессиональной подготовки строительных рабочих и руководителей строительства. Массовое жилищное строительство привело к новому пониманию организации городского пространства. Укрупненный жилой квартал — микрорайон — окончательно стал основной единицей городской застройки.

С решением одних социальных проблем города в самой острой форме были поставлены другие. Курс на типизацию и индустриальное домостроение в целом привел к необходимым результатам: в кратчайший срок удалось практически решить важнейшую социальную задачу обеспечения людей благоустроенными жилищами. Острота жилищного вопроса в целом по стране заметно уменьшилась. Наше государство приступило к осуществлению грандиозной социальной задачи: «Каждой семье — отдельную квартиру», появились новые экономичные типы благоустроенных квартир для заселения одной семьей. Отдельная квартира в сравнении с покомнатным заселением принципиально меняла качество жилища семьи, общие условия и всю обстановку её быта, практически целиком перестраивала структуру всей её жизнедеятельности в пространстве квартиры. Трудно переоценить те коренные улучшения, которые внесла отдельная квартира в жизнь семьи, по-новому удовлетворяя физиологические и духовные потребности, потребности, связанные с воспитанием и обучением детей, организацию отдыха взрослых членов семьи, и как они в конечном счете отразились на повышении производительности труда и развитии общественного производства. Нельзя перечеркивать то, что было сделано напряженнейшим трудом советского народа, и сделанное им в тех условиях поистине является подвигом исторического масштаба.

Характерно, что только с переходом на массовое посемейное заселение квартир стало возможным поднимать, научно обосновывать и решать во всей широте проблемные вопросы жилищного строительства. Жилье все более привлекало к своим проблемам внимание, свидетельствуя о необходимости всестороннего учета меняющихся во времени запросов населения. Все более глубоко стал изучаться демографический состав населения в связи с его жилищными потребностями. Семья как потребитель жилища, определяющий тип и степень благоустройства квартир, все чаще становилась объектом тщательного исследования в научных работах.

Жилые дома этого периода позволили решить важную социально-политическую задачу — обеспечить массовый переход от покомнатного заселения квартир к предоставлению большинству семей отдельных квартир. По мере решения жилищной проблемы претерпевал изменения стандарт жилища: строившиеся жилые дома стали обладать более высокими объемно-планировочными, архитектурно-художественными и эксплуатационными качествами. Процесс развития планировочной структуры массовой жилой ячейки (квартиры) характеризуется стремлением к более полному соответствию потребительских качеств квартиры важнейшим требованиям жителей в конкретных социальных и технико-экономических условиях. Представления людей о ценностях жизни, о комфорте менялись, а вместе с ним менялись и эстетические идеалы. Фактор технизации способствовал росту социальной значимости жилища, увеличивал его функциональную нагрузку, превращая квартиру в своеобразный «полюс» деятельности в сфере досуга, что неизбежно влекло трансформацию её пространственной структуры. В связи с нарастающим потоком информации и развитием электроники жилище оказывалось одним из информационных поисков жизни человека. Оснащенность квартир радио- и телевизионной аппаратурой, видеомагнитофонами, музинструментами, появление личных библиотек превращало жилье в средство получения культурных благ. Во многих семьях регулярно проводились занятия физической культурой, устраивались так называемые «домашние» стадионы. В современных квартирах появлялось все больше возможностей для повышения образовательного и культурного уровня людей, заполнения досуга общественно-полезной деятельностью. Все это оказалось возможным в результате перехода к посемейному принципу заселения квартир. Таким образом, можно сделать вывод о непосредственном влиянии развития жилищного фонда на укрепление материальной базы социально-культурной сферы.

Наиболее радикальные изменения в повседневности произошли в начале 60-х годов. Можно сказать, что социокультурные изменения начались с изменений отношения индивидов к своему повседневному существованию, к своему жилью и вещам. Совершенствование квартир, прогресс коммунальных устройств, ориентации семейного быта в изолированных квартирах вносили существенные социальные изменения в жизнь людей. Решение жилищных проблем резко усиливало тягу к семье, неуклонно укрепляло семейные узы. Безусловен был рост значения семейного очага в жизни человека, что было обусловлено жизнью в изолированной и благоустроенной коммунальными средствами квартире. Улучшение материального положения семьи, получение ею отдельной благоустроенной квартиры создавали основу для выполнения семьей её демографической функции в оптимальных размерах с учетом интересов общества и семьи. Все более осознавалась важность сферы частной жизни, центром которой является семья. Переход в нашей стране на поквартирную форму заселения ознаменовал собой качественный скачок в нормализации демографической структуры семей и семейных отношений. Поквартирная форма заселения способствовала разделению больших и сложных семей на более простые (нуклеарные), небольшого численного состава. В результате массового жилищного строительства 50-х — 80-х годов, впервые в истории страны отдельная квартира стала основным типом городского семейного жилища, а обитающая в такой квартире малая нуклеарная семья — основным типом городской семьи.

Можно выделить потребности, без удовлетворения которых невозможно было приобщение к достижениям цивилизации. Это — удлинение продолжительности жизни, лучшее образование, наличие семьи, детей, интересной и хорошо оплачиваемой работы. В этом плане жилье необходимо было для лучшего удовлетворения всех этих потребностей. Строительство рассматривалось как средство решения социокультурных проблем общества и обеспечения наивысшего качества жизни людей. Удовлетворение потребности в жилье приводило к усилению мотивации к труду, повышению квалификации и образовательного уровня работника. Жилье обеспечивало необходимый уровень и качество жизни, тем самым способствуя нормальному воспроизводству населения: образованию новых семей, росту рождаемости, снижению заболеваемости и смертности.

Семья и ее члены, живущие в отдельных квартирах, придавали все большее значение суверенитету семейной жизни, личному и индивидуальному в ней. Фактически квартира уже превратилась в пространство учебы, работы, воспитания, самообразования, любительского творчества массы людей. Это был прорыв в сознании и в образе жизни всего поколения. И давайте посмотрим на скачок рождаемости в те годы. Новая жилищная политика добавила энтузиазма советским людям. Тенденция увеличения продолжительности жизни нарастала. Большинство ощущало духовный подъем, рождалось много детей, смертность отступала. Известно, что убедительным доказательством роста благосостояния является средняя продолжительность жизни человека. Сдвиги в благосостоянии позитивно отразились на таких его интегральных характеристиках, как продолжительность жизни. Вот как обстояло дело в нашей стране. Увеличение продолжительности жизни в 50-е годы происходило в беспрецедентных масштабах, в среднем на один год за год. Если в 1926-1927 годах средняя продолжительность жизни составляла у нас 44 года, то в 1960-1961 годах она составила уже 70 лет, что соответствовало уровню высокоразвитых стран. Во многом этот результат был обусловлен снижением младенческой смертности, которая в 50-60-е годы сократилась более чем в три раза. Смертность постепенно сокращалась с 9,7 до 7,2 человек на 1000 жителей11. К середине 60-х гг. смертность .в СССР достигла очень низкой цифры — менее 7 на 1000 человек, она была одной из самых низких среди цивилизованных государств, а продолжительность жизни — одной из самых высоких. На это влиял ряд факторов — возрастная структура населения, улучшение жилищных условий, уровня культуры, гигиены и пр. В 1950 — 1961 годах естественный прирост населения СССР составлял от 16 до 18 человек на 1000 человек. Прирост средней продолжительности жизни у взрослых мужчин достиг 8 лет, у женщин — 10.



Улучшение жилищных условий оставалось одним из самых мощных материальных стимулов к труду. Для большинства москвичей улучшение жилищных условий — одна из самых настоятельных в ряду остальных материально-бытовых потребностей. Жилищные условия воздействовали на повседневное поведение человека и семьи существенно сильнее, чем доход. Улучшение жилищных условий было более важным вопросом, чем повышение заработной платы, расширение ассортимента товаров, развитие сферы услуг и т.п. Главное же, что массовое строительство малых и некомфортных, но все же преимущественно отдельных квартир создало предпосылки становления новой, обособленной сферы человеческого бытия. Речь идет об изменении образа жизни советского человека. Людям приподняли значимость их личной жизни и индивидуальных интересов, показали альтернативу вынужденному мобилизационному быту общежитии и укладу коммуналок: «пятиэтажки» открыли новую эру — индивидуального городского быта (со всеми его плюсами и новыми проблемами, в том числе и негативными, связанными с рецидивами частнособственнической эгоистической психологии). И все же в обществе постепенно брала верх ориентация на личную активность, сознательную гражданскую позицию, возникало ощущение необходимости активной жизненной позиции, самореализации как в жизни общественной, так и в частной (повседневной). Жизнь людей стала более независимой от сугубо бытовых проблем. Если в 1940 г. общая полезная площадь в среднем на одного городского жителя была 6,5 кв. м.,.то в 1971 г. — 11,2 кв. м.

Советское правительство последовательно осуществляло специальные мероприятия, направленные на уменьшение рабочего дня и увеличение свободного времени. За 1955-1984 гг. средняя продолжительность рабочей недели рабочих промышленности СССР сократилась с 47,8 до 40,5 часов. 14 марта 1967 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на 5-ти дневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Только полностью свободных дней в СССР стало около 120 (включая праздничные дни), что составило 1/3 годового бюджета времени. Перевод на 5-дневную рабочую неделю имел огромное социальное значение, так как затрагивал интересы миллионов людей, вторгался в веками сложившийся уклад, привычки, образ жизни, режим работы и отдыха и т.п. Новый режим создавал лучшие условия для отдыха, снижал затраты времени на дорогу на работу и обратно.

Благодаря крупномасштабному жилищному строительству 60-х — 80-х годов не только появлялись, но и удовлетворялись массовые желания и потребности, которые ранее могли себе позволить лишь немногие. Люди вселялись в квартиры, обладающие стандартным набором основных современных удобств (холодная и горячая вода, канализация, центральное отопление, газовая или электрическая плита) и тем самым приобщались к материальным условиям жизни, почти совершенно неизвестным поколению их родителей. Большой процент удовлетворенных комфортабельностью жилища был обусловлен тем, что представление о нем сформировалось в масс
Ответить
nisorgan
Пользователь, выложивший эту «простыню», является модератором портала. Хорошие у Ноздровского модераторы. Как говорится, «на всю голову».
Ответить
VVad
nisorgan, вы прям как закомплексованный школьник, забегающий на портал, чтобы написать «вы фсе казлы!!!».
Ответить
alex alex
Вадим является модератором форума и прекрасно с этим справляется.
Ответить
MilayaYo
Я лично достижения Советского Союза не склонна преуменьшать, для меня (тогда маленькой) это было действительно золотое время счастливого детства. Но, согласитесь, что с того времени изменилось очень многое в окружающем нас мире, в наших городах. И ориентироваться только исключительно на опыт СССР, наверное, уже не получится, хотя, безусловно, там есть чем гордиться и на что ориентироваться. Например, на комплексную застройку кварталов одновременно со всей необходимой инфраструктурой. Да много чего.
Но сейчас мы живем в соей реальности, где изменилось, например, и количество машин, и количество жителей городов и сел, пассажирские потоки.
Ответить
VVad
"
Ответить
Brut
в дискуссиях с вами впредь буду вставлять эту фразу на любое ваше против велодорожек)))
Ответить
VVad
Да ради бога)))
Только в тему попадайте)))))))))))
Ответить
alex alex
Вадим, ты действительно думаешь, что кто-то прочитает твой комментарий:) Я не осилю, это не формат интернета
Ответить
nisorgan
Ответить
VVad
Ответить
Brut
Мы вот как раз выросли, подросли и готовы создавать. Ваши слова направьте поколению старше. При этом есть вопрос к поколению 45-65 лет: "Какого черта вообще творится? Вам умирать скоро и типа пофигу на всё, на ваш век хватило, а потом хоть потоп?"
Ответить
alex alex
этом есть вопрос к поколению 45-65 лет: "Какого черта вообще творится? Вам умирать скоро и типа пофигу на всё, на ваш век хватило, а потом хоть потоп?"


Очень некорректный, на мой взгляд, комментарий. Мне, к примеру,53, и мне "не пофигу". Равнодушные люди есть в любом возрасте. Среди пенсионеров, кстати, их меньше, просто высказать свою позицию зачастую они могут только в узком кругу, да чиновникам на приеме.
Ответить
Galkovskaj Galkovskaj
И тут Остапа понесло ...

А так конечно есть претензии к вашему воспитанию ....
Ответить
VVad
"В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетия. Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью прежде всего и по преимуществу подготовить для общества квалифицированного, но оболваненного участника производственного процесса. Эту систему не интересуют все остальные потенции человеческого мозга, и поэтому вне производственного процесса человек в массе остается психологически человеком пещерным, человеком невоспитанным. Неиспользование этих потенций имеет результатом неспособность индивидуума к восприятию нашего сложного мира во всех его противоречиях, неспособность связывать психологически несовместимые понятия и явления, неспособность получать удовольствие от рассмотрения связей и закономерностей, если они не касаются непосредственного удовлетворения самых примитивных социальных инстинктов. Иначе говоря, эта система воспитания практически не развивает в человеке чистого воображения, фантазии и — как немедленное следствие — чувства юмора. Человек невоспитанный воспринимает мир как некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно простой процесс, из которого лишь ценой больших усилий удается выколотить удовольствия, тоже в конце концов достаточно рутинные и традиционные."
Аркадий и Борис Стругацкие. «Хищные вещи века»

Ответить
Galkovskaj Galkovskaj
Тю ... а сейчас совсем в ширь не растет...

Прирезали микрорайоны ( бывшие деревни ). Застраивают массово поля , бывшие сельхозугодия... Точечная застройка ...
Ответить
Lastoschka Lastoschka
Андрей Вы наверное соскучились по нашей палемике...
Учиться надо у наших старших поколений: смекалке, честности, трудолюбию, уважению,терпению, пониманию, образованности...всего не перечесть! Было бы всё это сейчас — наши города были бы не хуже других городов мира.
А Вы не патриот!
Ответить
Андрей
Не знаю, что такое "палемика", словари говорят что нет такого слова(
Вам ничего доказывать и рвать рубашку на груди что я патриот и тп не буду, вас приглашаю сделать в городе хоть какой-то проект, что бы нас таких вам неприятных на место поставить, вы же все и про опыт и тп знаете — почему же не воплощаете?
Пока только сидение на сайте, маловато как-то и не очень конструктивно.
Телевизора к слову у меня нет и я не могу поддержать разговор на тему того, что показываются по 360. Да и времени если честно нет на его просмотр :)
Рад, что моя деятельность вызывает бурные эмоции, даже такие критики нужны, надеюсь мы вас ещё разбудим к конструктиву :)
Ответить
Pavlick
Во-первых такой комментарий противоречит сам себе
Не противоречит, а утрирует. Но утрирование отнюдь не на пустом месте.

Во-вторых, среда есть, пригодна она для жизни или нет-заслуга исключительно жителей города.
Угу, "а часовню тоже я развалил?"(с). Это жители без всякого соображения и меры застраивали город точечной и уплотнительной застройкой, вырубали по первому требованию "благодетелей" зеленые насаждения, короче гробили эту самую среду обитания?

Кто-то советы раздает и всех учит жить, а кто-то скверы с танками ставит.
Кому-то нужно и жизни других поучить, и советы пораздавать, если эти другие не в том направлении идут.
Ответить
Андрей
ответственность жителей увы тоже есть, как минимум в равнодушие. К примеру елси бы хотя бы 10% жителей в свое время вышло на митинг против этого, то готов спорить никакой бы стройки не было, а так увы, но с равнодушием нужно бороться.
Ответить
val88659
если бы да кабы...,вот,оказывается, в чём причина...даже не смешно. Что тогда не спрашивали,что теперь" кто больше дал",а люди...Но тогда это было от недостатка всего,а сейчас от количества отката в карман. Зачем надо увеличивать количество жителей в городе искусственно, строя эти "монстры" .Ненормальная логика,тема для психиатрии.
Ответить
Написать
Последние комментарии
marina732
Отличная схема ))) Глава, прямо ...
Миха Мигачев
"Этот монастырь для русского ...
Миха Мигачев
Всё это прекрасно, но почему имя ...
dvoryankinmihail
На них и таких как они стояла и ...
Законопослушный Гражданин
Сказочные... ...
Зина Конусенко
Для открытия дамбы необходимо ...
AlexS Soloviev
Открыли лучше бы дамбу да ...
AlexS Soloviev
Это всё ОПГ а не ...
AlexS Soloviev
А коррупционеры у нас товарищи ...
vladoff
Это не сито, это батут, который ...




Ритуальные услуги в Пушкино

Наши партнеры: