Публикация третья : «Мы с Тамарой пишем парой»
Предыдущие публикации:
- 20.10.2019 - https://pushkino.tv/news/zhkkh-stroitelstvo-i-blagoustroystvo/164645/
- 21.04.2021 https://pushkino.tv/news/zhkkh-stroitelstvo-i-blagoustroystvo/172943/
Окаянным наш дом, расположенный в городе Пушкино по улице Просвещения,3, приобретенный администрацией города Пушкино у ЗАО «Флагман» на средства бюджета Московской области, мы называем за обилие в нем сильно осложняющих проживание в нем строительных недостатков, заставляющих нас непрерывно судиться с застройщиками и местной властью, о чем мы уже дважды писали, и напишем еще не раз, ибо этот процесс этот поистине нескончаемый. Но судимся мы не только с ними. С начала 2021 года по сей день мы оспариваем действия Пушкинского районного подразделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, о которых мы подробно расскажем в следующей публикации, а сегодня - о самом большом из всех удивительных открытий, сделанном нами в стенах Пушкинского городского суда. Оно состоит в том, что федеральные судьи Инна Алексеевна Голубятникова и Ирина Игоревна Потемкина отписывают нам решения вдвоем, как Ильф и Петров, или, скажем, как братья Вайнеры или Стругацкие. Может, они тоже сестры? Этого нам выяснить не удалось, но все три решения, вынесенные по нашим двум административным искам судьей И.И.Потемкиной, оказались точной копией двух ранее вынесенных решений судьи И.А.Голубятниковой - одно из решений последний первая повторила два раза!
Так, решение по административному иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов В.Н.Крицковой, вынесенное судьей Потемкиной И.А. 24 июня 2021 года (дело № 2а-3375/2021), было полностью ей списано с решения судьи Голубятниковой И.А., вынесенного 13 апреля 2021 года по делу № 2а-1799/2021 по нашему же иску с большим числом ответчиком и похожими требованиями,- с буквальным копированием текста из файла судьи Голубятниковой И.А., с сохранением опечаток последней и прибавлением судьей Потемкиной И.И.своих. Вот они во всей красе на сайте Пушкинского городского суда:
по делу №2а- 1799/2021: https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=304285903&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
по делу № 2а-3375/2021: https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=325773070&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Решение судьи Потемкиной И.А. от 24 июня 2021 года по делу № 2а-3375/2021 было отменено Московским областным судом в апелляционном порядке, но при новом рассмотрении дела 19 мая 2022 года – теперь дело изменило номер на 2а-1499/22 ,- мы получили от нее решение с той же самой резолютивной частью и только чуть-чуть измененной мотивировочной, так что из решения судьи Голубятниковой от 13 апреля 2021 года в последнее снова дословно скопировано 17 абзацев, и частично- 12, в чем легко убедиться, пройдя по ссылке :
https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
Но, если кто думает, что списывание произошло только два раза, тот ошибется.
14 октября 2021 года судья Потемкина И.А. вновь списала текст решения по делу № 2а-4686/2021 с решения судьи Голубятниковой И.А. № 2а-4061/2021 от 23 августа 2021 года.
Вот ссылки на эти решения на сайте Пушкинского городского суда:
по делу № 2а-4061/2021: https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
по делу № 2а-4684/2021 : https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=319221445&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
А для тех, кому лень ходить по ссылкам, прилагаю скан-копии решений, в которых подчеркиванием выделены полностью совпадающие фрагменты.
Таким образом, два раза мы побывали в судебных процессах у судьи И.И.Потемкиной, и оба раза она списала свои решения с более ранних решений судьи И.А.Голубятниковой, причем одно из них списала дважды, поскольку первый раз оно было отменено в апелляционном порядке.
- Это вообще как?- озадачились мы. Конечно, ни для кого не секрет, что судьи нередко теперь заимствуют части чужих судебных актов, но такого, чтобы вообще не попытаться составлять их самостоятельно, мы даже при своей интенсивной судебной практике не встречали и от других не слышали. А может, И.А.Голубятникова и И.И.Потемкина- это одна судья в двух лицах?
21 сентября 2021 года мы отправили в Квалификационную коллегию судей Московской области заявление с просьбой отреагировать на факт списывания решения от 24 июня 2021 года (дело № 2а-3375/2021) с решения от 13 апреля 2021 года по делу № 2а-1799/2021. В ответ –11 ноября 2021 года отписка, что у нас, дескать, судьи самостоятельны, что хотят, то и пишут.
Назвать списывание чужого решения проявлением самостоятельности, на наш взгляд, можно только с очень большого перепуга.
Написали мы в ККС и по поводу второго списывания. На это обращение от 24 ноября 2021 года ответа вовсе не поступило
Между тем, часть 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за вынесение судьей заведомо незаконного решения. А если судья передирает решение у другого - налицо этот состав в полной мере. Ведь это показывает, что судья вместо того, чтобы выслушивать стороны и оценивать доказательства, вошла в зал заседаний уже с готовым решением. Кстати, один раз она даже в протоколе это отразила. В качестве иллюстрации предлагаю вам взглянуть на протокол судебного заседания по административному делу № 2а-4686/2021.В конце его третьего листа есть фраза: «Суд переходит к оглашению материалов дела». На четвертом листе перечислены эти материалы, и последний из них- решение суда. И номер листа дела указан, на котором оно заранее подшито - 111. Таким образом, когда судья после судебных прений уходит в совещательную комнату, она делает это только для вида - решение она уже не только вынесла, но и отпечатала, и подшила в дело. Вопиющее беззаконие! Но - «кто ж его посадит, он же памятник! »- как говорил герой фильма «Джентльмены удачи».
Все же мы подали заявления в Следственный комитет Московской области по фактам как первого, так и второго списывания – наши обращения переслали в подразделение СК в Пушкино, которое предсказуемо молчит аж с 4 октября 2021 года. Мы им опять пишем 10 марта 2022 года: почему молчите?
А они опять молчат!
Ни да, ни нет не говорят, ничего не делают… То ли ждут чего-то, или кого-то, то ли уже все уволились?
Тут мы в тупик зашли, уважаемые читатели. Интересуемся вашим мнением: достаточно ли одного текста на два или три решения Пушкинского городского суда или нет? Лично мы считаем, что нет. Но это ведь нас в наших университетах пару десятков лет назад так учили, что надо знать законы, уметь их творчески осмыслить применительно к конкретной правовой ситуации, и связно изложить свои доводы. Может быть, теперь студентов – юристов, наоборот, подбирают по принципу категорической неспособности к этому, а тех, кто постоянно списывает, берут на заметку и судьями назначают? Может, судей И.А.Голубятникову и И.И.Потемкину надо похвалить за проявленную экономию мыслей? Так ведь мы и это предлагали, и не кому –нибудь, а Совету судей Московской области. Мы просили ввести особую номинацию в ежегодном профессиональном соревновании, которую вынесли в заглавие фельетона - «Мы с Тамарой пишем парой»! Подробно, письменно объяснили, кого предлагаем на нее выдвинуть и за что - обращение от 25 сентября 2021 года свое прилагаем, вместе с ответом председателя Совета судей Московской области Натальи Дмитриевны Урбанович от 3 ноября 2021 года, где о нашем предложении нет ни слова, сказано только, что Совет судей не подвергает ревизии судебные акты. Странный ответ. Ну, не подвергайте. А номинация-то как же? Разве мы плохо придумали? Или народ не должен знать своих героев?
Если вы, дорогие наши пушкинцы, согласитесь с нами, что совместное творчество судей Пушкинского городского суда И.А.Голубятниковой и И.И.Потемкиной должно быть оценено по достоинству, высказывайтесь в комментариях. Отправим наш фельетон в Верховный суд Российской Федерации и попросим внести ясность по вопросу: во скольких лицах одновременно или последовательно допустимо выступать одному федеральному судье Пушкинского городского суда? А то у нас от множества их субличностей уже голова кружится…
Лилия Шалыгина
Комментарии