Я предполагаю даже (зная историю нашей администрации и Совета депутатов), что между ними возможно! (чисто гипотетически!) существуют "объективные противоречия". Теперь немного позанудствую - "объективные противоречия" должны выясняться "объективно" <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> Наличие конфликтов не свидетельствует напрямую об "объективных противоречиях"... Грубо говоря если я поссорился с женой и собрался с ней разводиться - это не значит, что институт брака дал трещину... Может она мне просто суп пересолила <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> Но я ей об этом напрямую не сказал, а сказал, что она растолстела до невозможности и т.д. и т.п. А она мне, а я ей... И пошло-поехало... А формально между ветвями власти нет никаких противоречий по определению - поэтому они и были конституированы как "разные ветви власти" - с разными функциями. Законодатели - формируют нормативную базу. Исполнители ведут текущую деятельность в соответствии с этой базой, а судьи - решают конфликты на основании той же нормативной базы по тем случаям, которые не смогли предусмотреть законодатели и исполнители. Т.е. судьи действуют "в зазоре" между законодателями и исполнителями. Понятно - есть теория, а есть жизнь... Пока нет конкретной и "объективной" информации о конфликте Тропина и Демина - это выглядит как "разборки" - извините меня за этот уголовный сленг... Но это так выглядит не только для меня.

Множественность мнений ничего не решает - если уж мы затрагиваем тему "объективности". В Древней Греции - множественность мнений была обязанностью всех граждан в том смысле, что они были обязаны! их высказывать на общих собраниях, а также основанием их участия в управлении полисом - все должны были участвовать со своим мнением. И где эта Древняя Греция? И где тот Платон, который ненавидел мнения и противопоставлял их знанию (впрочем я начинаю пересказывать курс первого семестра философских кафедр)?...

С третьим пунктом согласен - есть и другие формы. И их можно организовать. В чем проблема? Во мне? Я же не Тропин и не Демин... И не претендую так сказать... Я готов участвовать от лица граждан как житель поселка - можно и общественную палату подключить кстати. С моей стороны нет проблем. Но я не участник конфликта... А поэтому - если вопрос принципиальный и действительно объективный (без кавычек) - почему бы действительно! не провести референдум? Но я бы прояснял ситуацию, а не "замазывал" бы ее как это делаете Вы. Я предлагал в свое время свои услуги переговорщика ныне избранным депутатом - мое предложение отклонили с очень сомнительными на мой взгляд аргументами <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> Опять же - я не претендую... Решайте. Диапазон форм есть. Есть ли интерес в решении конфликта?

Пример: глава намедни подготовил и представил на утверждение Совдепу структуру администрации, где 22 сотрудника, из коих 12 начальников и 10 исполнителей. Начальников много оттого, что глава заботится о своих сотрудниках и таким образом пытается повысить их статус и уровень зарплат. Логично? Да. Но его действия определяются заботой о своем окружении.
Действия депутатов, которые выясняют необходимость такого количества и качества начальников, определяются заботой о рациональном использовании бюджетных средств, а так же управляемости системы и, как следствие, заботой о местном сообществе.

Все правы, но по своему.

Или: глава создал МУП, в том числе и затем, что бы оперативно реагировать на поступающие к нему жалобы (волевым образом, звонком).
Это хорошо? Да, для главы. Упрощает ему работу.

МУП лишил поселение возможности участия в Федеральной программе по капремонту на десятки миллионов рублей. Часть депутатов против существования МУПа по этой самой причине.

Задачи у них разные, а следовательно противоречия неизбежны.

Как обстоят дела  с проверкой ремонтов детских садов? Когда определены сроки окончани проверки? Поделитесь, пожалуйста...

Что-то как-то неожиданно среагировали! Извините, что посмела поинтересоваться <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":(" border="0" alt="sad.gif" />

Mike, не стОит так ополчаться на пушкинских депутатов. Они приглашают СМИ на каждое заседание. По итогам на нашем портале размещаем новости. Это помимо официального сайта СД, где размещаются все решения.

В то же время депутаты СД Лесного довольно активны на нашем форуме, за что им признательны не только мы, но уверен и все жители поселения, читающие этот форум (по посещаемости форум портала сопоставим с просмотром главной страницы).

Унитарные предприятия могут быть федеральными и муниципальными. Участие федералов и муниципалов в этих предприятиях ограничивается учреждением, учредительным взносом, назначением директора. ВСЕ. Унитарное предприятие является коммерческим предприятием со всеми вытекающими. Никакого отношения к бюджетам, ни к федеральному, ни к муниципальному унитарное предприятие не имеет. Основная цель создания унитарного предприятия - социальная (удержание минимальных цен, помощь малоимущим и т.д.).

Беда нашего случая в том, что унитарное предприятие создано не в социальных целях, а вовсе наоборот.

Совместное заседание комиссий по бюджету и ЖКХ прошло. Обсуждали отчет об исполнении бюджета за 2009 год. На два запроса Совдепа документы с частичной расшифровкой расходования средств администрация представила только сегодня. С ее стороны тактика правильная, нефига депутатам много знать. Но Совдеп не лыком шит оказался, отложил часть вопросов до изучения бумаг предъявленных. Запутана здорово форма отчетности, особенно трудно поддается восприятию графа - прочие расходы.
По ЖКХ всяки проблемы обсуждали, и про трубы, и про котельную. Как всегда, сошлись на том, что денег мало, дел много.

Про собрание жителей на Советской и в домах некоторых Юбилейного обсуждали. Странно, многие депутаты очень ревностно относятся к собраниям жителей. То ли жителей не любят, то ли им не доверяют, то ли на них не надеятся. Прям не знаю, в чем проблема лишний раз пообщаться с жителями, со своими любимыми избирателями (чмоки-чмоки).

Совдепа заседание было. Директор д/с обратилась за деньгами на ремонт медкабинета. Правда еще не истратила выделенный ей миллион, но просит еще. Отложили решение на комиссию. Мособлкапстрой приглашенный рассказал о своих планах. Молодцы. Оттяпали у района все, что могли и не могли. Им бы не стройкой заниматься, а пиаром и судами. Идеи толковые, для них, предлагали всяки. Только вот жителям от этих планов и идей будет фиговато. Но это уже другая история. Говорят собираемся строить третий дом на Советской. Странно, 5 лет мурыжат и разводят на деньги соинвесторов дома за прудом. Конца и края не видно. А строить собираются. На что?
Опять бюджет уточнили. Положения о приватизации и аренде очередной раз в комиссии отправили. Потом занялись ботаникой. Выясняли, что такое кронирование и метров сколько оставлять в пнях. Всяки другие ботанические проблемы еще говорили.
Решение о проверке статьи благоустройства за 2009 год приняли.