В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в 100 рублей предусматривается за управление транспортным средством при наличии указанных в перечне неисправностей и условий, когда его эксплуатация запрещается. Отсутствие знака «Шипы» к таковым не относится, но этот опознавательный знак все же должен быть установлен. Факт наличия или отсутствия знака может иметь значение при решении вопроса об ответственности участников ДТП. Пункты 9.10 и 10.1 ПДД предписывают водителю выбирать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость движения, позволяющие избежать столкновения, с учетом всех обстоятельств. Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, опознавательный знак «Шипы» в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета, должен быть установлен сзади автомобиля, имеющего ошипованные шины.
Хуже другое: при разборе ДТП отсутствие знака может квалифицироваться как нарушение правил. А иногда — как доказательство вины. Недавно водитель из Екатеринбурга, зазевавшись, ударил в задний бампер автомобиль, ехавший перед ним. На этом автомобиле отсутствовал знак, а резина была шипованной. Фактический виновник аварии сослался на отсутствие знака, и во время разбора в милиции был признан невиновным. Вся ответственность была переложена на водителя первой машины — якобы он спровоцировал аварию, не предупредив едущего сзади о возможности резкого торможения.
Аналогичная ситуация произошла во время первых заморозков со столичным водителем. Молодой человек на «Жигулях» резко затормозил перед перебегавшей дорогу собакой. Сзади в «Жигули» врезалась «Волга». Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.
Кроме того, тем, кто планирует проходить техосмотр зимой, тоже необходим несчастный знак «Ш». Если его нет, а в ГАИ вы приедете на шипованных шинах, — талон ТО вам не выдадут.
Хуже другое: при разборе ДТП отсутствие знака может квалифицироваться как нарушение правил. А иногда — как доказательство вины. Недавно водитель из Екатеринбурга, зазевавшись, ударил в задний бампер автомобиль, ехавший перед ним. На этом автомобиле отсутствовал знак, а резина была шипованной. Фактический виновник аварии сослался на отсутствие знака, и во время разбора в милиции был признан невиновным. Вся ответственность была переложена на водителя первой машины — якобы он спровоцировал аварию, не предупредив едущего сзади о возможности резкого торможения.
Аналогичная ситуация произошла во время первых заморозков со столичным водителем. Молодой человек на «Жигулях» резко затормозил перед перебегавшей дорогу собакой. Сзади в «Жигули» врезалась «Волга». Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.
Кроме того, тем, кто планирует проходить техосмотр зимой, тоже необходим несчастный знак «Ш». Если его нет, а в ГАИ вы приедете на шипованных шинах, — талон ТО вам не выдадут.
