Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
RSS
Суды Нашего города, надо ли ходить в суд?
 
Не. Ждать не будем.  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":rolleyes:" border="0" alt="rolleyes.gif" />
В любом случае будем делать то, что важно для города, для пушкинцев, а не чинуш.
Какие прокуратура и суды, мне особо это известно, не понаслышке. И знаю, опять же по себе, если гнуть линию правды, то эта система даёт сбои. Пока, к сожалению, редкие, да и сложно их пробивать, но в ближайшем будущем система начнёт меняться, начнет прогибаться уже перед Законом, а не понятиями, как нынче.
Так что...
ГНЁМ СВОЮ ЛИНИЮ!  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":angry:" border="0" alt="mad.gif" />

<!--QuoteBegin-Г. Явлинский+--><div class='quotetop'>Цитата(Г. Явлинский)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Побеждает тот, кто идёт до конца![/QUOTE]
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
Цитата
Вчера приезжала журналистка из "МК", готовит статью по поводу застроек, публичных слушаний. Интересовалась, нет ли видео по слушаниям. Я сказал, что кое что есть на нашем форуме.

Общаясь с ней, я рассказал, что прокуратура не нашла нарушений в ходе слушаний. На что Алина сказала: "Ну Вы же знаете. какие у нас прокуратура и суды...". Подождем, посмотрим результаты.

Хорошо сказала.
 
Начались судебные процессы по 31-му кварталу. Сегодня было предварительное заседание по моему заявлению. В ближайшее время ещё по 2 заявлением других пушкинцев пройдут.
15 мая в 14.30 слушание. Приглашаю всех желающих. Судья Абрамова.
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
сегодня, 25 мая, судья Курлаева, в связи с просьбой районной администрации и своим уходом в отпуск, приняла решение об объединении трёх исковых дел по 31 кварталу в одно... 30 мая в 15.00 слушания по всем трём искам у Абрамовой... уверен, что будут нужны свидетели о том, что администрация знала и продвигала на слушаниях своего застройщика, представитель которого был в составе комиссии по проведению слушаний, что слушания не соответствовали требованиям Положения городского, что в комиссии не было депутатов городских и представителей горожан, что были произвольно изменены границы территории, по планировке которой проводились слушания, что размещение двух плакатиков в двух администрациях с доступом  к ним в рабочее время и приём мнений в рабочее время не позволили высказать своё мнение, то есть нарушены права гражданина, и т.д. и т.п. кто готов стать свидетелем - сообщите...
С уважением, Валентин Николаевич.
 
Сегодня прошло очередное заседание суда по 31-му кварталу.
Расклад стал очевиден. Суд всячески покрывает администрацию. Но и нашим доводам противопоставить нечего. Учитывая, что никакого проекта планировки не существует (кроме веселых картинок), чиновники и судья тянут время, чтобы спешно подготовить документацию.
Заседание началось в четвертом часу, закончилось без десяти шесть. Суд под надуманным предлогом (затребовать протокол публичных слушаний, хотя судья это должна была сделать ещё на стадии принятия дела) перенёс заседание на 15 июня в 11.00. Всех желающих приглашаю, особенно тургеневских и заветинских. Вас это касается в первую очередь.
В начале заседания мы повторно заявили ходатайство о истребовании проектной документации, протокола и др. правовых актов. Судья Абрамова отклонила, вследствие чего мы заявили отвод судье, который был успешно отклонен.
После чего мы подробно в добавление к заявлению на 6 листах ещё рассказали суду, что нарушила администрация. Хотя, согласно ст. 249 ГПК обязанность доказывания возложена на администрацию, но представитель администрации, некая Семенец, полностью не подготовилась к заседанию, ни одного аргумента со ссылкой на конкретные нормы права (статья закона или пункты нормативного акта) произнесено не было. Только общие фразы из серии "сам дурак". Иного "профессионализма" "юристов" администрации я не ожидал впрочем.
Не удивлюсь, если всё же появятся документы к следующему заседанию. Только поздновато уже однако!  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":lol:" border="0" alt="laugh.gif" />
Градостроительный кодекс предусматривает сроки и порядок принятия проектной документации. Всё уже нарушено.
Так что судья в серьёзном затруднении.  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":blink:" border="0" alt="blink.gif" />  
Ждем 15 июня.  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":D" border="0" alt="biggrin.gif" />
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
 
Цитата
Сегодня прошло очередное заседание суда по 31-му кварталу.
...
Ждем 15 июня.  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":D" border="0" alt="biggrin.gif" />

земляки, надо поднапрячься, найти время и прийти в суд хотя бы зрителями, группой поддержки! найдите неравнодушных, горожане обязаны победить районную алдминистрацию!
С уважением, Валентин Николаевич.
 
На следующее заседание обязательно приду. Хоть толку от меня немного на судебном процессе, но моральную поддержку окажу. <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />
 
Цитата
На следующее заседание обязательно приду. Хоть толку от меня немного на судебном процессе, но моральную поддержку окажу. <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />
А от зрителей на судебном заседании толку никакого быть и не может, за излишнюю активность можно запросто заработать удаление из зала суда, штраф или даже срок. Так что можно только своим присутствием выражать только моральную поддержку и всё <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />.
 
Цитата
А от зрителей на судебном заседании толку никакого быть и не может, за излишнюю активность можно запросто заработать удаление из зала суда, штраф или даже срок. Так что можно только своим присутствием выражать только моральную поддержку и всё <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />.


Дураки! Нужно свидетелями заявляться!

Alhimik, Вы <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->удалено, предупреждение <!--colorc--></span><!--/colorc-->неграмотный юрист.     И не умеете  подавать иски в суде.
С уважением,
заместитель председателя Московской областной организации Союза писателей России, Заслуженный работник культуры России
Игорь Евгеньевич Витюк.
Блог Игоря Витюка в ЖЖ http://igor-vityuk.livejournal.com/
 
Витюк - еще раз ознакомтесь с содержанием статьи 129 УК РФ. Вы сильно на нее нарываетесь.
Вы вообще чего меня-то приплели в этой теме? Вы что-то как всегда напутали - я не имею отношения к поданным по 31-му кварталу искам. Перестаньте бредить по поводу моей персоны, иначе для Вас это закончится походом к следователю. Мне уже становится не смешно смотреть на Ваши беспочвенные  "яростные потуги" в отношении меня.
А теперь, в связи с вышеизложенным, объясните и обоснуйте Ваши слова, а в случае отсутствия обоснований - извинитесь, как сделал бы на Вашем месте любой Офицер или заслуженный работник культуры.
Цитата
<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->...<!--colorc--></span><!--/colorc-->Alhimik, Вы удалено, предупреждение неграмотный юрист. И не умеете подавать иски в суде.
«Это невозможно!» — сказала Причина. «Это безрассудство!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость. «Попробуй…» — шепнула Мечта.
 
 
Сегодня состоялось предварительное заседание (ДЕЛО № 2-3999/2012) по заявлению 18 человек к администрации Пушкинского р-на о признании правовых актов незаконными. К огорчению пришедших пушкинцев судья приболела, поэтому проводил заседание другой судья. Также при кратком ознакомлении с делом мы не обнаружили к сожалению затребованные нами более месяца назад документы:

   Задание на подготовку документации «по планировке территории в г.Пушкино, ограниченной ул.Тургенева – р.Серебрянка – местный проезд 5-ти этажного жилого дома №9 – территория общеобразовательной школы №1 – придомовая территория 9-ти этажного жилого дома №5а по 2-ому Некрасовскому проезду».
   Документацию «по планировке территории г. Пушкино, ограниченной ул.Тургенева – р.Серебрянка – местный проезд 5-ти этажного жилого дома №9 – территория общеобразовательной школы №1 – придомовая территория 9-ти этажного жилого дома №5а по 2-му Некрасовскому проезду».
   Соглашение о передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Пушкино» от 08.02.2010 № 6.
   Распоряжение администрации Пушкинского муниципального района от 25.11.2011 г. № 31-р.
   Протокол публичных слушаний от 6 апреля 2012г. по проекту «планировки территории г. Пушкино».

Также не обнаружили определение суда о запрете на земляные работы на период рассмотрения дела.
Таким образом суд на сегодня игнорирует КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА граждан на судебную защиту нарушенных прав и фактически потворствует преступным действиям чиновников.
Статьёй 252 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца. С момента подачи заявления уже прошло более месяца, но судом никаких действий не предпринято.

Следующее заседание назначено на 31 августа 2012г. в 11.00. Надеемся, что суд получит, затребованные нами для полного и законного рассмотрения дела, документы, и мы сможем с ними ознакомиться, чтобы права состязательности и равенства сторон в суде соблюдались в реальности, а не только в ГПК РФ.
Спасибо всем, кто пришёл сегодня отстаивать свои права цивилизованным способом в, пока ещё не совсем цивилизованном суде.
приглашаем всех НЕРАВНОДУШНЫХ ГРАЖДАН на следующее заседание 31.08.2012 в 11.00.
С уважением, участники движения "НАШИ ГОРОДА".
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
Суды  нашего города.
Сегодня в суд пропускали  в очень строгом  порядке.  Даже  в приёмную  президента  РФ  на   Старой площади    можно пройти по социальной карте   (   на  ней   есть  фото  владельца карты).
Наш  ответственный   строгий   молодой   полицейский     потребовал   паспорта  и  даже  .....проверил    зонт
( видимо  на наличие  холодного-горячего  оружия и взрыв. пакета...)...

.и  это  правильно   !!!
 
Сегодня удалось отменить определение Пушкинского суда по прекращению дела по 1-й школе. Так что процесс продолжается.


<!--QuoteBegin-Мохандас Карамчанд Ганди+--><div class='quotetop'>Цитата(Мохандас Карамчанд Ганди)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Для того чтобы созерцать всеобщий и вездесущий дух истины, надо уметь любить презреннейшее создание – самого себя. И человек, стремящийся к этому, не может позволить себе устраниться от какой бы то ни было сферы жизни.
[/QUOTE]
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
Цитата
Сегодня удалось отменить определение Пушкинского суда по прекращению дела по 1-й школе. Так что процесс продолжается.

И вновь продолжается...жизнь! Горожане, не впадаем в спячку!
С уважением, Валентин Николаевич.
 
Повторно удалось отбиться в апелляции по 1-й школе. У всяких гуржиных ожидаются непредвиденные расходы. И суммы будут немалыми в данной ситуации.  :) ))
МособлСуд при всём желании отказать гражданам в удовлетворении заявления, всё же не смог, уж больно явные нарушения. Выходят за все допустимые рамки. Принял соломоново определение - вернуть на служебную проверку.  :) ))
Противостояние продолжается.


Цитата
Нас погубят — политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы.
 — Мохандас Карамчанд Ганди
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
 
молодцы!!!!! Так держать :D
 
Продолжаются суды   по искам собственников квартир дома 48 а по ул. Лермонтовской в мкр. Клязьма г.п. Пушкино.
 По первому иску жителей-собственников квартир, которым Пушкинская районная Администрация в 2012 г. отказала в приватизации земельного участка Пушкинская городская судья Курганова вынесла, слава Богу, правильное решение . Суд обязал новую Администрацию Пушкинского района признать право жителей-собственников квартир на оформление земельного участка в собственность. Надеемся, что М.С. Смайловская поддержит решение Пушкинского суда и законные права жителей, тем более, что именно на этом участке в мкр. Клязьма за нее проголосовала и доверяет ей большинство жителей (УИК в поликлинике Клязьма).
По второму иску Главе г. Пушкино та же судья Курганова в буквальном смысле слова дала "день простоять и ночь продержаться" жителям этого можно сказать стоического дома, для того, чтобы жители за одну ночь смогли описать свои доводы в нарушении законности экспертизы по ветхости и аварийности вышеупомянутого дома. Нарушения выявленные жителями были описаны на 20 стр. и в течении 50 мин эксперт отвечала на вопросы жителей. Ходатайство о фальсификации документов, которые представители Администрации г. Пушкино предложили в качестве доказательств судья оставила "открытым вопросом". Что-же изменится за одну ночь ?Документы станут подлинными? Или судья найдет очередную "законную уловку" поддержать Администрацию и Главу г. Пушкино? У нас в городе очень много домов, которые нужно расселять, но почему то Администрация г. Пушкино приглянулся именно дом на Лермонтовской 48а, потому что там 56 соток и коммуникации по границе участка? Хотят люди жить в аварийном доме, пусть живут. Эта их собственности и их проблема. Администрация пусть занимается другими домами. .Если "не личная заинтересованность" то, что же тогда толкает Админов на явный подлог? Вам мало того, что Лисина смела некомпетентность его же Администрации, так они же теперь и Гулина хотят подставить? И опять опозорить и город и район. Но мы не остановимся в отстаивании наших законных прав, нам терять нечего. Все, что мы просим оставить нам наше законное жилье, на нашем, по закону причитающемся нам участке. Решайте проблемы других домов, которые находятся в более худших условиях и стоят в очереди на расселение с более ранних сроков с 2009 г." Не идите против рожна", побойтесь Бога. Зачем отбирать у людей последнее?  
 
ПУШКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
141207, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д.21
Истцы:    Жители дома по адресу: Московская обл.,
 г. Пушкино, мкр. Клязьма ул. Лермонтовская д. 48а.
 
Ответчики:     Администрация города Пушкино,  Пушкинского муниципального района Московской области,
Московская область, город Пушкино,
улица Некрасова, дом 5
Глава города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области Лисин Виктор Васильевич
Московская область, город Пушкино, Московский проспект 12/2
Третьи лица:    Согласно определения  суда от 06.09.2012 года
Дело № 2-3446/12

ЗАЯВЛЕНИЕ
о подложности доказательств Ответчиков, в порядке ст. 186 ГПК РФ
В настоящее время в Пушкинском городском суде рассматривается дело № 2-3446/12 о признании незаконным действий Администрации и Главы Пушкинского муниципального района Московской области Лисина В.В. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская д. 48а.
В судебном заседании 28 января 2013 года, Истцам стало известно о том, что Ответчиками подано Ходатайство о приобщении доказательств по делу, а именно:
1. Копии Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 13.11.2009 №3127 «Об утверждении акта межведомственной комиссии от 27.10.2009 №165», согласно п.4.1 которого жилой дом 48 «а» по ул. Лермонтовская, мкр. Клязьма, г. Пушкино был признан аварийным;
2. Копии Заключения от 27.10.2009 №165/1 о признании жилого дома 48  «а» по ул. Лермонтовская, мкр. Клязьма, г. Пушкино аварийным и подлежащим сносу;
3. Копии Акта обследования помещения от 25.10.2009 №165/1;
4. Копию Акта обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, Д.48а от 13 октября 2009 года, составленного ООО «Поток»;
5. Копии лицензии, выданной ООО «Поток».
Истцы, ознакомившись с указанными документами считают, что Акт обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, Д.48а от 13 октября 2009 года, составленный ООО «Поток» (далее «Техническое заключение 2009 года»), а таже основанные на нем другие документы, представленные Ответчиками, являются подложным доказательством, представленным в дело с целью введения суда в заблуждение относительно факта действительного технического состояния спорного дома и обоснованности принятия Ответчиками решения об аварийности, указанного выше многоквартирного жилого дома.
1. Признаками подложности являются следующие обстоятельства:
а.) Абсолютная идентичность фототехнических свойств фотографий. Как следует из материалов дела первоначально Ответчики представили в суд Техническое заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, д. 48а, ЭЦ-4/1.2011-ОСК от 29.06.2011 года, подготовленного ООО «Экспертцентр», далее «Техническое заключение 2011 года». Указанное Техническое заключение являлось основанием для признания спорного дома сначала непригодным для проживания (в августе 2011), а затем аварийным (в январе 2012 года).
Как видно из Технического заключения 2011 года в качестве иллюстраций повреждений дома экспертами использованы 6 фотографий разных частей дома.
В Техническом заключении 2009 года также были использованы 6 фотографий разных частей дома. Но, важно отметить, что эти шесть фотографий идентичны фотографиям, выполненным в 2011 году и в части ракурса, и удаленности от объекта съемки, и расположение объектов съемки, и времени года проведения съёмки. По мнению Истца это не разные фотографии, на которых сняты одни и те же объекты, а это одни и те же фотографии.
Примечательны, в этом смысли фотографии Технического заключения 2009 года на л.д. 167 под цифрой 4, в сравнении с той же самой фотографией на л.д. 143 Технического заключения 2011 года под цифрой 7. Не вооруженным глазом видно, что на фотографии совпадает положение травы, её размеры, расположение теней и это не смотря на то, что разница съемки почти 2 года, при этом одна съемка велась в августе 2011 года - летом, а другая в 2009 году в октябре - осенью!!!. Т.е. трава на фотографиях как бы «замерла» на два года.
Также поражают своим сходством фотографии Технического заключения 2009 года на л.д. 141 до цифрой 4, в сравнении с той же самой фотографией Технического заключения 2011 на л.д. 166 года под цифрой 1. Дело в том, что эта фотография сделана в комнате № 5 кв. 5, которая принадлежит Истцу по настоящему делу. На фотографии по центру в нижней части видна стоящая свеча. Она, как видно из фотографий, за два года не изменила своего положения, как если бы ее никто не трогал. Но, причина этого обстоятельства, в другом, Истец настоящим заявляет, что её квартиру, на предмет технического осмотра, снимали только один раз в 2011 году, ни каких съемок в 2009 году никто, никогда в ее квартире не проводил.
Соответственно единственно возможным объяснением сходства фотографий является только одно - это копирование фотографий. При чем, по мнению Истцов, скопированы были фотографии 2011 года, и представлены как фотографии 2009 года.
б.) Абсолютная лингвистическая идентичность текстов. Другим  важным признаком подложности, является уникальное текстовое совпадение Технического заключения 2009 года и Технического заключения 2011 года. Если сравнить тексты Технических заключений 2009 и 2011 годов, то они в части своих выводов и заключений совпадают не только в смысловом виде, но и в буквальном: слова и выражения, знаки препинания, заглавные буквы, умозаключения, стиль письма и другие психолингвистические признаки совпадают на 100%.
Для подтверждения своих доводов Истцы прибегли к помощи специалиста лингвиста работающего в ЗАО «Независимое  Агентство «ЭКСПЕРТ», который провел исследование и выдал Истцам, по их запросу, соответствующее Заключение специалиста №34/13 25 февраля 2013 г.
Лингвистическое исследование текстов было проведено в отношении Акт обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, Д.48а от 13 октября 2009 года, подготовленного ООО «Поток», и Технического заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, д. 48а, ЭЦ-4/1.2011-ОСК от 29.06.2011 года, подготовленного ООО «Экспертцентр».
Согласно Заключения специалиста, общий объем буквально совпадающих отрывков составляет 24 строки, например: пункт 1 Технического заключения 2011 года (л.д. 136), идентичен п. 2 Технического заключения 2009 года (л.д. 164). Далее, таким же образом, п. 2, идентичен п. 4; п. 4, идентичен п. 2, п. 5, идентичен п. 5; п. 6, идентичен п. 6; п. 7, идентичен п. 7. Истцы прилагают письменное сравнение данных текстов. Идентичны и описания фотографий как Техническом заключении 2009 года (л.д. 167-169), так и в Техническом заключении 2011 года (л.д. 141-143).
В данном Заключении специалистом сделаны следующие выводы:
«Совпадения в семи отрывках в двух рассматриваемых текстах не позволяют сделать вывод о том, что тексты написаны разными авторами независимо друг от друга. Имеет место буквальное совпадение, включая знаки препинания, находящиеся в одних и тех же местах и большие буквы. Совпадающие  отрывки содержат в общей сложности 24 строки. Отрывки  приведены в исследовательской части».
Как следует из объяснений представителя Ответчика, Техническое заключение 2009 года и Техническое заключение 2011 года составлены в разное время, разными людьми. Данные люди, имеют разное восприятие действительности, образование, опыт работы, а равно психо-физические данные. Эти факторы, должны были неизбежно повлиять и на психолингвистические и стилистические особенности текстов. Кроме этого, Техническое заключение 2009 составлено не одним человеком, а сразу тремя. Однако, сравниваемые тексты абсолютно идентичны (24 строки), как если бы они были составлены одним человеком и в одно время, а не четырьмя лицами и в разное время.
2. Исходя из изложенного, Истцы считают, что фотографии и текст, использованные в Техническом заключении 2009 года, не являются фотографиями и текстом, которые действительно были выполнены в 2009 году, а равно как и само Техническое заключение 2009 года не выполнено в 2009 году. Изготовление текстов и фотографий Технического заключения 2009 года могло быть только после 29.06.2011, т.е. после даты изготовления Технического заключения 2011 года, как первоисточника данных.
Исходя из изложенного, у Истцов вызывают сомнения в достоверности и других документов, которые были представлены Истцом, и которые основаны на Техническом заключении 2009 года.
Настоящим Истцы заявляют о подложности следующих доказательств, представленных Ответчиками: (1) Акта обследования помещения от 25.10.2009 №165/1; (2) Акта обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, Д.48а от 13 октября 2009 года, составленного ООО «Поток», (3) Заключения от 27.10.2009 №165/1 о признании жилого дома 48  «а» по ул. Лермонтовская, мкр. Клязьма, г. Пушкино аварийным и подлежащим сносу; (4) Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 13.11.2009 №3127 «Об утверждении акта межведомственной комиссии от 27.10.2009 №165».
4. Согласно ст. 186 ГПК РФ «Заявление о подложности доказательства», в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 186 ГПК РФ, просим суд:
1. Признать подложными следующие доказательства: (1) Акт обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, Д.48а от 13 октября 2009 года, составленного ООО «Поток»; (2) Заключение от 27.10.2009 №165/1 о признании жилого дома 48  «а» по ул. Лермонтовская, мкр. Клязьма, г. Пушкино аварийным и подлежащим сносу; (3) Акт обследования помещения от 25.10.2009 №165/1; (4) Постановление администрации Пушкинского муниципального района от 13.11.2009 №3127 «Об утверждении акта межведомственной комиссии от 27.10.2009 №165».
2. Исключить указанные выше документы (п.1) из числа доказательств по делу.
3. При необходимости проведения экспертизы, просим производство экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации  «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», адрес: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д. 3, корп. 1 (копия Информационного письма экспертной организации прилагается к заявлению).
Приложение:
1. Заключение специалиста ЗАО «Независимое  Агентство «ЭКСПЕРТ» №34/13 25 февраля 2013 г. - в 1 экз., на 20л
Подписи:
 
 
pavelmor, молодцы.
Власти можно и нужно заставить жить по закону, когда граждане начнут знать эти законы и применять их.
Не быть равнодушным и безответственным.
http://gorod-nash.ru/

Делай, что должен - и будь, что будет.
 
Да уж дела творятся ....
 
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)