Цитата |
---|
есть у кого-нибудь на примете инвестор, который строил бы 12-14-17 этажные дома, при этом расселял ветхий фонд, строил сады, школу? приведите за руку вот хотя бы на аукцион по 14му кварталу |
ilba, Вы рассматриваете вопрос с позиций "так сейчас принято" - то-бишь есть кусок земли, находим инвестора, отдаём ему эту землю и пусть он строит то, что хочет, что ему выгодней. А там уже как случится - получится (и будет ли желание?) его по максимуму обременить какими-нибудь детсадами-школами-расселениями - хорошо, не выйдет (не захотят по разным причинам) - фигня, и так сойдёт. Схема показана очень грубо и приблизительно, но суть, надеюсь, указана правильно и понятно. Но этот подход лишь показывает пофигизм "начальства", узость его мышления как руководителей, управленцев, "стратегов". Что мешает попробовать осуществить действительно комплексное и продуманное развитие города? Например такой вариант - в сложившейся конфигурации центра города ограничить плотность застройки и этажность вновь возводимого жилья, но заинтересовать застройщика не просто одноразовым извлечением прибылей с осуществления какого-то проекта, а получением дополнительных преференций в виде предоставления ему приоритетной возможности строить без ограничений (ну понятно - в разумных пределах конечно) вне сложившейся застройки с перспективой долгосрочного сотрудничества. Но при этом при всём считать и рассчитывать, как предполагаемая застройка повлияет на качество жизни горожан, как изменятся транспортные потоки, справятся ли инженерные коммуникации и т.д и т.п., а не просто подгонять (причём весьма и весьма... приблизительно) проекты строительства под существующие нормативы.
Это тоже весьма приблизительная и в чём-то условная схема возможных взаимоотношений местной власти и потенциального застройщика, я не берусь утверждать на "все сто", что именно она жизнеспособна (наверняка есть и другие варианты), но суть, как мне кажется, уловить вполне возможно.