Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Современная школа, Закон и школа
 
<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Многие московские школьники не смогли справиться с ПРОСТЕЙШЕЙ задачей на пробном ЕГЭ<!--sizec--></span><!--/sizec-->

Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта, пишет "БалтИнфо".

Проректор вуза МИОО Иван Ященко сообщил, что 30% школьников не справились с простейшей задачей по математике. Он также озвучил ее условия: школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля - 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт/часа составляет 3,5 рубля.

"Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике", - рассказал Ященко. "Но давайте задумаемся, - добавил он. - Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет".

Как рассказал проректор, ситуации на экзамене доходили до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

Глава московского департамента образования Исаак Калина заявил: "Если происходят массовые провалы учащихся какой-то школы на пробном ЕГЭ, тем более, не дай Бог, на настоящем ЕГЭ, то это в первую очередь отсутствие внутришкольного контроля".

ИСТОЧНИК - http://5ballov.qip.ru/news/events/2012/04/06/67876

__________________________________________________
честно говоря я сам не сразу вьхал чего хотят вопросом..но посчитать примитив на уровне 3-5 классов)))

Приехали господа))
 
Цитата
<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Многие московские школьники не смогли справиться с ПРОСТЕЙШЕЙ задачей на пробном ЕГЭ<!--sizec--></span><!--/sizec-->

Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта, пишет "БалтИнфо".

Проректор вуза МИОО Иван Ященко сообщил, что 30% школьников не справились с простейшей задачей по математике. Он также озвучил ее условия: школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля - 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт/часа составляет 3,5 рубля.

"Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике", - рассказал Ященко. "Но давайте задумаемся, - добавил он. - Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет".

Как рассказал проректор, ситуации на экзамене доходили до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

Глава московского департамента образования Исаак Калина заявил: "Если происходят массовые провалы учащихся какой-то школы на пробном ЕГЭ, тем более, не дай Бог, на настоящем ЕГЭ, то это в первую очередь отсутствие внутришкольного контроля".

ИСТОЧНИК - http://5ballov.qip.ru/news/events/2012/04/06/67876

__________________________________________________
честно говоря я сам не сразу вьхал чего хотят вопросом..но посчитать примитив на уровне 3-5 классов)))

Приехали господа))

Чудеса да и только. <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":unsure:" border="0" alt="unsure.gif" />
 
Опять виноват учмтель, что не смог научить старшеклассников посчитать, сколько надо заплатить за свет. Вообще, спросите у ребят любого возраста, сколько родители платят за квартиру. Могу поспорить, 90% не смогут ответить.  А кто должен знакомить с этой проблемой? Я думаю, что родители.Еще в советские времена своих детей просила посчитать квартплату, свет. Потом суммировали и они видели, сколько это стоит и как это достается. Сейчас они не то, что не знают, сколько надо за свет, но не знают, сколько стоит хлеб. Почему я должна учить старшекассников этому, если начиная с детства это должны делать родители.
 
Vassa, проблема не в том, ЧТО считать, а в том КАК посчитать! Вот этому "учитель" не научил.
Какая разница ЧТО считать, если умеешь это делать?
 
Ну не знаю... Моей дочери 11 лет, она задачу за 2 минуты решила. Причем здесь размер квартплаты? У меня ребенок тоже платежи за свет  не рассчитывает, на задачу ведь решила.
И кстати, сколько стоит хлеб я и сама не знаю  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" />
Не иди по течению. Не иди против течения. Иди туда, куда тебе надо<br />Чтобы дойти до цели, нужно, прежде всего, идти<br />ВОЛШЕБНАЯ КНОПКА
 
 
Цитата
...
И кстати, сколько стоит хлеб я и сама не знаю  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" />

Ваша семья его не покупает?) На всякий случай подскажу - в районе 20 рублей))
 
Цитата
Ну не знаю... Моей дочери 11 лет, она задачу за 2 минуты решила. Причем здесь размер квартплаты? У меня ребенок тоже платежи за свет  не рассчитывает, на задачу ведь решила.
И кстати, сколько стоит хлеб я и сама не знаю  <img src="style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" />
До тех пор пока наши дети не будут знать , сколько стоит все необходимое и сколько надо вложить труда родителям, чтобы они жили более нормально, так и будет отношение к родителям чисто потребительское. Отсюда и результат по ЕГЭ. Ведь счет за свет для некоторых понятие абстрактное. Не валите все на школу. 80%таких грехов лежит на родителях.
 
Цитата
До тех пор пока наши дети не будут знать , сколько стоит все необходимое и сколько надо вложить труда родителям, чтобы они жили более нормально, так и будет отношение к родителям чисто потребительское. Отсюда и результат по ЕГЭ. Ведь счет за свет для некоторых понятие абстрактное. Не валите все на школу. 80%таких грехов лежит на родителях.
Есть теория, а есть практика. В данном случае труд родителей, взаимоотношения в семье и семейный бюджет ну никак не относятся к элементарным знаниям математики.
Так что математическая безграмотность этих 30% школьников на 90% вина учителей, формально выполняющих свою работу.
 
Цитата
Ваша семья его не покупает?) На всякий случай подскажу - в районе 20 рублей))

Ну почему, покупаю, конечно. Просто на цену не смотрю.
Не иди по течению. Не иди против течения. Иди туда, куда тебе надо<br />Чтобы дойти до цели, нужно, прежде всего, идти<br />ВОЛШЕБНАЯ КНОПКА
 
Проблема эта в обучении не новая и она фундаментальна.
Переформулируйте задачу как привычную задачу по арифметике.
Ее решат если не все, то почти все. Всегда найдутся дети,
которые с ходу не поймут условия, им нужно время.
Кто-то испугается самой процедуры опроса. Так что все никогда
не решат. Но большинство решит с ходу. И дело тут не в плате
за электроэнергию, как таковой. И не в неумении вести домашнее хозяйство
(что само по себе важно, кто спорит). Речь о простой вещи: самое трудное для
ученика - применить полученные общие, теоретические знания на практике.

Это относится и к физике, и к химии, и вообще к любой дисциплине.
Научить этому можно только решая соответствующие задачи.
То есть, тренируясь на примерах. Организовать такой процесс -
святая обязанность учителя-предметника. Иначе получается то,
что Ричард Фейнманн (известный физик и выдающийся учитель)
называл "бразильской физикой": студенты вызубривают учебник
наизусть, но стоит им показать океанские волны за окном и задать
простейший вопрос - НИ ОДИН не отвечает. И еще обижаются: мы все,
что надо, выучили, чего от нас хотят? Мне сильно кажется (если честно, то
я в этом уверен), что ЕГЭ так сильно всех раздражает именно потому,
что выявляет и тычет всем в нос не только несостоятельность учеников
в решении задач, но и полную несостоятельность большинства учителей
научить применять полученные знания хотя бы в простейших случаях.
 
 
Обязательные предметы в российских школах не просто останутся бесплатными, но и учебная неделя увеличится на час — с 36 до 37, сообщил замминистра образования и науки Игорь Реморенко в интервью газете «Комсомольская правда», опубликованном в четверг.

По его словам, в стандарте предлагается фиксировать количество часов, которое в школе будет бесплатным.

«Сейчас старшеклассники учатся 36 часов в неделю. По новому стандарту будет 37… Государство гарантировало, что 37 уроков в неделю платить не надо», — сказал замминистра образования и науки.

Новый ФГОС для старшеклассников, который вызывал в 2011 году широкое общественное обсуждение, кардинально меняет подход к обучению в школе. Он позволяет ученикам самостоятельно выбирать, какие предметы и на каком уровне изучать в 10-11 классах, а также вводит третий обязательный ЕГЭ — по иностранному языку. Федеральный образовательный стандарт российские школы могут внедрять с 2013 года, а повсеместное его введение начнется с 2020 года.

По словам замминистра образования и науки, стандарт фиксирует набор требований к результату, на основе которого делаются контрольно-измерительные материалы (КИМы) ЕГЭ, которые совершенствуются в соответствии с требованием времени. При этом, что касается конкретных знаний, то они записаны в примерных образовательных программах, которые выпускаются вслед за стандартами и корректируются чаще, отметил Реморенко в интервью изданию

«Новый стандарт устанавливает государственные гарантии того, что должны обязательно преподавать ученику»,- подчеркнул Игорь Реморенко.

По его словам, ФГОС вводит принцип двух ключей, по которому выбираются предметы, обязательные для изучения в старшей школе.

Первый ключ — это шесть общих предметов: русский язык и литература, математика, иностранный язык, история или Россия в мире (если такой предмет со временем будет разработан), обеспечение безопасности жизнедеятельности, физическая культура.

Второй ключ: обязательно должен быть выбран хотя бы один предмет из шести образовательных областей: «Филология», «Иностранные языки», «Общественные науки», «Математика и информатика», «Естественные науки», «Физкультура, экология и ОБЖ».

«Например, есть область “Естественные науки”. Из нее должен быть выбран хотя бы один предмет — физика, химия, биология или естествознание», — пояснил замминистра образования и науки.

Кроме того, по его словам, помимо этого, можно выбрать профиль обучения или сформировать индивидуальную образовательную программу в соответствии со склонностями и интересами.

Реморенко отметил, что в итоге старшеклассник будет изучать 9 — 10 предметов.

Кроме того, чиновник добавил, что некоторые рекомендации группы разработчиков ФГОС, такие как, введение положения, чтобы в 11-м классе учащиеся изучали только 3 предмета ЕГЭ и еще один по выбору, еще требуют обсуждения, апробации и в стандарте не закреплены.

По его словам, данная рекомендация предполагает, что ребята, которые уже к старшей школе определились с направлением обучения в вузе, по окончании 10-го класса могут сдать обязательные предметы, которые освоили на хорошем уровне, например, русский язык. А в 11-м классе, по словам Реморенко, у них появится дополнительная возможность углубленно изучать что-либо профильное — математику, физику, химию, биологию и прочее. Русский язык можно будет сдать в 10-м классе, результат пойдет в свидетельство о ЕГЭ. И его можно будет пересдать после 11-го класса, пояснил замминистра образования и науки.
http://news.mail.ru/society/9263468/?frommail=1
Стать отцом совсем легко. Быть отцом, напротив, трудно.
 
Эти дяди и тёти – мессия!
Митрофанушка так ликовал...
ОБэЖэ, физкультура, Россия
И долой навсегда интеграл.

Математику, физику, русский
Не придётся мне больше учить.
Уменьшает нам школа нагрузки,
Все предметы не надо зубрить.

Калькулятор мгновенно считает,
Прощевайте царица наук.
И грамматику WORD исправляет,
Запятую я мигом найду.

Старшеклассникам школа предложит,
Выбирай шесть предметов на вкус.
Пусть химичка меня не тревожит,
К её колбам теперь не вернусь.

Год двадцатый наступит не скоро...
Вдруг в тринадцатом мне повезёт.
Возмущаются все — столько споров...
Завтра в школу... контрольная ждёт.
Стать отцом совсем легко. Быть отцом, напротив, трудно.
 
Режиссер Никита Михалков предложил ввести в школах уроки, на которых дети изучали бы сотню лучших фильмов. Министр культуры Владимир Мединский эту идею поддержал.

Выступая на круглом столе "О развитии национального кинематографа" в Доме кино, Михалков отметил, что это предложение имеет "государственное политическое значение". По его мнению, иначе как в 6-7 классах школы дети большинство лучших фильмов "нигде никогда не увидят".

При этом, как отметил режиссер, за последние 15 лет россиян отучили смотреть кино отечественного производства.

Инициативу Михалкова поддержал министр культуры и заявил, что его ведомство в ближайшее время проработает порядок выбора кинолент для школьного предмета "100 лучших фильмов" причем так, чтобы там обязательно была квота на российские ленты.

Мединский добавил, что любимый фильм его ребенка-первоклассника — "Александр Невский"

"Там правильные мысли закладываются в голове", — резюмировал министр и обещал проработать перспективу включения нового предмета в школьную программу с министерством образования.
"Контрпропагандистские задачи"

Ранее большой общественный резонанс вызвало письмо Мединского с просьбой Нажать снять с эфира фильм "Служу Советскому Союзу".

Министр порекомендовал гендиректору телекомпании НТВ Владимиру Кулистикову не показывать 22 июня, в годовщину нападения Германии на СССР, киноленту, рассказывающую о конфликте советских заключенных ГУЛАГа и лагерного начальства при столкновении с немцами в июне 1941 года.

Профессор МГИМО Владимир Мединский сделал себе имя на борьбе с искажением истории. Он известен околоисторическими трудами из серии "Мифы о России".

Выдержанные в патриотическом духе, книги пользуются популярностью, но некоторые историки ставят автору в вину незнание или сознательное искажении фактов, а также подмену истории китчем.

Еще до назначения министром, произошедшего в мае этого года, Владимир Мединский предложил создать специальное государственное ведомство для утверждения "правильной", с его точки зрения, версии истории.

"Нужна отдельная государственная историко-пропагандистская организация, которая занималась бы вопросами изучения и сохранения исторической памяти, исторической пропаганды и, тут стесняться нечего, решала контрпропагандистские задачи", — заявил он.

Повышение Мединского некоторые эксперты восприняли так, что его идеи нашли во власти поддержку.
Стать отцом совсем легко. Быть отцом, напротив, трудно.
 
Василиса Кактусова
ОРКСЭ: «открытый такой разговор на духовно-нравственные темы»

«В средствах массовой информации очень часто негативная такая идёт оценка, что вот как это так, родители, ой, вернее ребёнок, сегодня изучает Дарвина, э... эту теорию Дарвина, а вдруг на следующем уроке он будет говорить, что здесь... не отсюда произошёл человек... Нет, я не думаю, что здесь возникнет какое-то разногласие!»

О.И. Проскуркина, директор Центра развития федерально-региональной системы ПК и ПРО АПК и ППРО

В день девяностолетия Пионерии, 19 мая 2012 года, в Департаменте образования г. Москвы было проведено общегородское родительское собрание по ОРКСЭ.

ОРКСЭ? «Одноногим Русским Курьерам — Спасительную Эпилепсию»? Нет, нет, всего лишь «Основы Религиозных Культур и Светской Этики».

Просвещать уважаемых родителей (а также и примкнувших к ним учителей, которых, судя по всему, было значительно больше, чем родителей) явилась группа высокопоставленных чиновников во главе с самим Исааком Иосифовичем Калиной, руководителем департамента образования Москвы. Калина в начале своего выступления напомнил присутствующим, что «жизнь идёт, жизнь развивается, и появляются вещи, которые в дни Пионерии, были, наверное... показались бы нам странными».

Действительно, когда в школе учился господин Калина и большинство присутствующих в зале, в стране ещё действовал декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Тогда никому бы и в голову не пришло, что через несколько десятков лет солнечным утром 19 мая учителя и родители будут не праздновать день Пионерии, а выслушивать речи государственных чиновников о полезности насаждения в школах религиозной нравственности. Церковь в современной России, правда, тоже отделена от государства. Но только на бумаге, пусть эта бумага и называется Конституцией.

Глубоко неправы те, кто считает, будто чиновники — люди скучные, будто они понимают лишь сухой язык цифр. Автор статьи убедилась в обратном.

Начнём с того, что язык цифр вовсе не обязательно столь сух и скучен как многие привыкли думать. Цифры, озвученные чиновниками, поистине впечатляли:

«По результатам опроса, 77% учащихся заинтересованы в изучении предмета. От 57% до 100% родителей в различных регионах считают, что детям курс нравится; 95% — удовлетворены преподаванием курса; 73,6% ответили, что ребёнок, в результате преподавания стал терпимее, добрее к родителям, учителям, сверстникам. От 78,8% до 88% родителей проявляют активность, заинтересованность и обсуждают со своим ребёнком темы, изученные на уроках по выбранному модулю учебного курса»[1].

В каких именно регионах 100% родителей остались довольны предметом, я думаю, читатель догадается без труда. Есть у нас такие регионы, где силами местных чиновников и, вероятно, не без участия «силовых ведомств», все госзаказы по всевозможным голосованиям и статистикам — от ЕГЭ до выборов президента — не только выполняются, но и перевыполняются.

Но что там цифры! Госпожа Проскуркина продемонстрировала нам ответы самих учеников на вопрос «Чему вы учитесь на уроках ОРКСЭ?».

Вот цитата из её выступления:

«Им не было дано... выбор из нескольких ответов, там правильного... Они писали сами то, что им пришло в голову. И они писали:

“Чему мы учимся?
— стараться не совершать плохих поступков
— учусь добру
— учусь быть культурным
— учусь уважать других
— учусь дружить
— помогать людям
— быть внимательным и милосердным
— уважать родителей и старших
— понимать других, не быть эгоистом
— учусь любви и терпению”».

«Они писали сами то, что им пришло в голову» — замечательная фраза. Только относится она не к школьникам, а к чиновникам, сочинявшим эту статистику и готовившим слайды для этой презентации...

Впрочем, быть может, и правда это писали дети — достойные воспитанники какой-нибудь образцово-показательной церковно-приходской школы. Но всякий, кто знаком с жизнью обычных московских школ, не поверит приведённым чиновниками цифрам и цитатам.

Не только цифры на слайдах радовали глаз, и не только комментарии к ним ласкали слух. Не меньшее впечатление производило и, мягко говоря, необыкновенно раскованное поведение чиновников. Можно подумать — господа из департамента нарочно сымпровизировали настоящий мастер-класс по теме «Рекомендуемое поведение на уроках ОРКСЭ».

Господин Калина несколько раз во время длинных и — скажем честно — по большей части смертельно скучных выступлений своих коллег вёл приглушённым шёпотом разговоры по мобильнику, постоянно щёлкал кнопками, болтал со своими смешливыми соседками — Тетериной (зам. директора Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ) и Проскуркиной (см. должность в эпиграфе).

«И вот этот курс, он как раз даёт возможность обсуждать с ребёнком нравственные темы» — заявила Ольга Проскуркина.

Дальше она продолжала в том же духе:

«Появился вот этот предмет, на котором дети могут обсуждать вот эти моменты, что хорошо и что плохо — да, это можно обсуждать и на литературе, и на чтении и на других каких-то предметах — но, вот когда действительно целый урок посвящён этому, наверное, это тоже является положительным моментом. Да, здесь очень много зависит от учителя. И в любом предмете, и всегда зависит много от личности учителя, но как никогда, вот именно в этом предмете, что здесь вложит учитель в душу ребёнка, то он и несёт дальше».

Символично, что пока Проскуркина говорила столь замечательные фразы о личности учителя и душе ребёнка, её коллега Тетерина достала свой мобильный телефон. Чиновница, сама того не понимая, наглядно продемонстрировала, чем будут заниматься школьники на занятиях по новому предмету, «когда действительно целый урок посвящен этому».

Что же зал? Зал, собранный якобы для обсуждения, молчал.

Большую часть времени учителя и родители покорно слушали занудные выступления чиновников, бездоказательно утверждавших, что предмет хорошо влияет на школьников. Если, конечно, не считать доказательствами красивые циферки на экране.

Когда же слушателям наконец представилась возможность на всё это прореагировать, они, увы, не поспешили ей воспользоваться.

Для такой острой темы вопросов было задано очень немного. И главное: по-настоящему серьёзных, проблемных вопросов среди них почти не было. Более того: по большей части это были даже не устные вопросы, а записки, скромно передаваемые по рядам. Говорить вслух люди не решались. Что господам чиновникам было только на руку: так гораздо легче уйти от ответа и наговорить кучу банальностей и благопожеланий, ничего не сказав по существу.

Ни у кого не вызвало особого возмущения и то, что решившимся задать вопросы буквально затыкали рот, не давая высказаться хоть сколько-нибудь развёрнуто. Чиновники объясняли это тем, что по регламенту сначала должны быть лишь краткие вопросы, а выступления будут позже. Позже выяснилось, что несмотря на обещание Калины: «А потом мы дадим возможность залу задать все вопросы и высказаться» — высказаться, да и то очень кратко, смогли лишь те, кто был заранее записан и «согласован». Если учесть, что информация о мероприятии была опубликована в СМИ лишь накануне, то понятно, что у большинства заинтересованных учителей и родителей не было возможности выступить и даже просто прийти.

Что-то не верится, что среди учителей и родителей Москвы не нашлось по-настоящему возмущённых вводимым предметом и готовых отстаивать свою точку зрения. Но в итоге именно таких людей в зале и не оказалось.

А тех, кто всё же пришёл, отличала отнюдь не готовность к борьбе, а напротив — удручающая робость.

Люди, задававшие толковые вопросы (такие всё-таки были, хотя и мало), почему-то оказались в глубине зала. В первом ряду моими соседями были пустые кресла и помощники организаторов.

Несмотря на явно формальный характер ответов, практически никто не решался что-либо возражать и требовать уточнений. Когда такие попытки возникали, они сразу же пресекались.

Так, задающим вопросы подносили микрофон далеко не сразу (обычно после напоминания Калины). Особенно редко его стали подносить в конце, когда началось хоть какое-то оживление, стало больше вопросов, в том числе более резких. В итоге Калина, обладатель хорошо поставленного голоса и хорошего микрофона, имел ещё одно существенное преимущество. Его слова звучали уверенно, чётко и звучно — порой они просто громыхали. А вот вопросы «коллег» из зала оказались тихими и неуверенными.

Вообще учителя вели себя так, как будто у них в этот день было не больше прав, чем у школьников на уроке директора. Большинство явно пришли сюда не по своей воле.

Единственный всплеск оживления случился после выступления члена общественного совета Москвы Нодара Хананашвили. Это был единственный представитель «оппозиции» к ОРКСЭ, которому — хоть и без особого восторга — разрешили не только задать вопрос, но и выступить с трибуны. Правда его сразу предупредили, что он должен уложиться в три минуты (и это после километровых выступлений чиновниц!).

Нодар Хананашвили заявил, что влияние этого предмета на школьников ещё слишком плохо изучено, чтобы внедрять этот эксперимент по всей стране, что всё это может привести к увеличению межэтнической и межрелигиозной разобщённости. Сказал, что ничего не имеет против двух модулей, Основы Светской Этики и Основы религиозных культур, зато против остальных 4-х имеет самые категорические возражения. Напомнил, что в Чечне ислам «выбрало» 100% населения, говорил, что дети в результате не будут ничего знать о других религиях, кроме своей собственной, что школьники в итоге «будут ориентированы на внешние обряды, которые далеки от сердцевины» религиозных учений.

Также он говорил, что у него масса методологических вопросов к проведённым чиновниками опросам и мониторингам, на основании которых они составили свою статистику. Он напомнил залу очевидную для любого знакомого с социологией человека вещь, что межэтнические отношения нельзя измерять с помощью прямых вопросов вроде «как изменились ваши отношения...» и т.д., на которые будут даны социально-ожидаемые ответы, что такие вещи научно выясняются только с помощью косвенных вопросов.

Выступление Нодара Хананашвили отнюдь не было резким или радикальным. Оно было спокойным и разумным. И эта спокойная и уверенная разумность произвела на зал отрезвляющее действие. Люди зашевелись, зашумели, захлопали в ладоши. Казалось, что все свои возражения люди постарались излить в яростных аплодисментах единственному человеку, который чётко и аргументировано выразил их общие мысли и опасения.

После этого выступления люди оживились, стали активнее задавать вопросы и даже пытаться спорить. Какое-то время за всех чиновников весьма успешно отбивался Исаак Калина. Однако скоро это ему надоело, поэтому он решил завершить наскучившее ему мероприятие. Он просто спросил своим громогласным голосом «коллеги, завершаем?», на что неожиданно прозвучало весьма отчётливое и дружное «да».

Зал вёл себя подобно школьникам, у которых учитель спросил, не отпустить ли их пораньше с урока.

«Образовательное сообщество» в России пассивно и боязливо. Учителя и преподаватели в подавляющем большинстве понимают гибельность проводимых «реформ образования», но боятся сопротивляться, считая, что это «не их дело».

Оставшаяся в наследство от СССР система образования разрушена. Подушное финансирование, Болонская система, ЕГЭ, — а теперь еще и ОРКСЭ... Образование сводится к фикции под вывесками «реформирования» и «модернизации». Что ж, ученики когда-нибудь поймут, что стали жертвами бессовестных чиновничьих экспериментов, и вспомнят своих промолчавших учителей недобрым словом.

В заключение, мне хочется прокомментировать цитату из выступления госпожи Проскуркиной, вынесенную в эпиграф этой статьи.

Уважаемая госпожа Проскуркина, о чём Вы, какие могут быть разногласия между теорией Дарвина и библейским мифом? Ведь, как правильно заметил Ваш коллега, «жизнь идёт, жизнь развивается», и, судя по целеустремлённости и настойчивости, с которой государство проводит всё новые и новые «реформы образования», скоро на уроках биологии в школе никто уже не будет изучать «э... эту теорию Дарвина».

Май-июнь 2012 г

Источник - http://scepsis.ru/library/id_3247.html
 
Юрий Холодов
Уходите, учителя. Уходите

Чтобы сохранить душевное здоровье и многие годы жизни нынешним российским учителям, нужно посоветовать им одно.

Уходите.

Это, конечно, касается только Учителей. И совершенно не касается Преподавателей, оказывающих «образовательные услуги».

Хотя уйти будет трудно. Если учитель – единственная профессия. Кем быть после этого? Скажу (по собственному опыту), что тяжело найти другую работу бывшему учителю. Вариантов немного. Разнорабочий, продавец на рынке, сторож.

Но как оставаться в профессии?! Чему учить?

Краеугольный камень учительства (повторю, не преподавательства) – это одновременность передачи знаний и воспитание. Конечно же, воспитание хорошего человека. Но каков он должен быть этот «хороший человек»? Как мне казалось, у него должны быть такие качества: доброта, честность, благородство (можно и ещё добавить). Я старался это воспитывать.

И вдруг поймал себя на мысли. А хорошо ли я делаю, пытаясь привить такие качества ученикам? Хорошо ли жить в нынешней России человеку честному, благородному, доброму? Сможет ли такой молодой человек достичь чего-нибудь? Наверное, нет.

Вывод следует чудовищный, но единственный. Нельзя сегодня прививать ученикам доброту, честность, благородство и т.п.! Для их же блага. Чтобы они потом не оказались из-за этих качеств на обочине жизни.

А если давать только знания, учитель автоматически превращается в преподавателя. Классический заколдованный круг. Разорвать его можно только одним способом. Уйти.

По крайней мере, это будет честно по отношению и к ученикам, и к себе.

А нет, тогда оставайтесь преподавателями. Трансляторами учебников и новых инноваций минобр-р-рнауки. И с тихой ненавистью к себе засыпайте. И с этой тихой ненавистью утром идите на работу. Проживёте меньше. И без толку.

30 мая 2011 г.
***

Редакция «Скепсиса» задала мне вопрос: «А единственный ли это выход – уходить учителям»?

Думаю, это лучший выход. Представьте такую маловероятную (но всё же) картину. Совсем не станет в школах учителей, останутся только «преподы» (повторюсь, этот процесс уже идёт, но медленно). Недовольство системой образования значительно вырастет. Социальный протест или даже взрыв тогда неизбежен. Считаю, что лучше взрыв и обновление, чем медленное загнивание и умирание российского мира.

А если учитель считает, что он должен остаться в профессии? Как ему быть?

Оставаться настоящим учителем сейчас можно, но только если в учебном заведении мощный (очень мощный!) коллектив единомышленников и все готовы идти против системы. Тогда есть надежда, что получится воспитать молодых людей благородными, честными, добрыми и т.д. И надеяться, что они будут строить лучшую жизнь.

Вопреки нынешней неолиберальной общественно-политической системе.

Ибо, как уже многие поняли, либерализм в «пределе функции» – это форма закона джунглей (сыто кушает тот, у кого большие зубы, или член большой стаи).

Но останутся ли люди людьми в ближайшей перспективе?

А хорошо бы сменить систему побыстрее, тогда не потеряем ещё одно поколение.

11 июня 2011 г.

<!--coloro:#483D8B--><span style="color:#483D8B"><!--/coloro-->От редакции «Скепсиса»

Понимая, что многие учителя морально не готовы сразу уходить из школы, редакция «Скепсиса» предлагает и иной выход: превратить учительскую кафедру в пропагандистскую трибуну.

Уже сегодня стихийно многие учителя, предоставляя администрации требуемые официальные отчеты, в действительности преподают ученикам свои предметы так, как дОлжно, а не согласно новым «образовательным стандартам». Конечно, в таком случае любой честный учитель с разной степенью осознанности объясняет ученикам, в каком обществе они живут.

Теперь же необходимо сказать всем остающимся в школе Учителям: антикапиталистическая и антиправительственная пропаганда должна стать продуманной и сознательной. Это и будет ваш ответ на попытки свести профессию учителя к роли работника «сферы услуг».

Безусловно, рано или поздно администрация об этом узнает и вас уволит. Но тогда вы уйдете из школы с гордо поднятой головой, понимая, что сделали все от вас зависящее для подлинного воспитания подрастающего поколения. И поверьте, пусть не сегодня, но ваша деятельность принесет свои плоды.
<!--colorc--></span><!--/colorc-->
 
 
Цитата
Режиссер Никита Михалков предложил ввести в школах уроки, на которых дети изучали бы сотню лучших фильмов. Министр культуры Владимир Мединский эту идею поддержал.

Выступая на круглом столе "О развитии национального кинематографа" в Доме кино, Михалков отметил, что это предложение имеет "государственное политическое значение". По его мнению, иначе как в 6-7 классах школы дети большинство лучших фильмов "нигде никогда не увидят".

При этом, как отметил режиссер, за последние 15 лет россиян отучили смотреть кино отечественного производства.

Инициативу Михалкова поддержал министр культуры и заявил, что его ведомство в ближайшее время проработает порядок выбора кинолент для школьного предмета "100 лучших фильмов" причем так, чтобы там обязательно была квота на российские ленты.

Мединский добавил, что любимый фильм его ребенка-первоклассника — "Александр Невский"

"Там правильные мысли закладываются в голове", — резюмировал министр и обещал проработать перспективу включения нового предмета в школьную программу с министерством образования.
"Контрпропагандистские задачи"

Ранее большой общественный резонанс вызвало письмо Мединского с просьбой Нажать снять с эфира фильм "Служу Советскому Союзу".

Министр порекомендовал гендиректору телекомпании НТВ Владимиру Кулистикову не показывать 22 июня, в годовщину нападения Германии на СССР, киноленту, рассказывающую о конфликте советских заключенных ГУЛАГа и лагерного начальства при столкновении с немцами в июне 1941 года.

Профессор МГИМО Владимир Мединский сделал себе имя на борьбе с искажением истории. Он известен околоисторическими трудами из серии "Мифы о России".

Выдержанные в патриотическом духе, книги пользуются популярностью, но некоторые историки ставят автору в вину незнание или сознательное искажении фактов, а также подмену истории китчем.

Еще до назначения министром, произошедшего в мае этого года, Владимир Мединский предложил создать специальное государственное ведомство для утверждения "правильной", с его точки зрения, версии истории.

"Нужна отдельная государственная историко-пропагандистская организация, которая занималась бы вопросами изучения и сохранения исторической памяти, исторической пропаганды и, тут стесняться нечего, решала контрпропагандистские задачи", — заявил он.

Повышение Мединского некоторые эксперты восприняли так, что его идеи нашли во власти поддержку.

Пещерное табу, или обращение одного кандидатишки

По следам недавних публикаций http://www.polit.ru/topic/medinsky
Пришло время мне ответить на «Пещерная» зависть.


Господа доктора наук!

Поначалу даже подумал — вроде бы и нечего отвечать, вы уже все сказали, притом так, что интернет уже который день удивляется вашим репликам. Весь смысл у «защитников Мединского» сводится к следующему: на замечания по поводу отсутствия методологии, игнорирования современной историографии и манипуляций с источниками в диссертации выдается коллективный ответ — Мединский замечательный популяризатор истории, я читал его книгу «Война» (Сахаров), у него «парадоксальный, не бесспорный» взгляд, но, главное «пропитан любовью к Родине» (Лавров), помимо этого он внимателен к деталям, когда пишет исторические романы, учитывает замечания специалистов (Морозова). И его книги хорошо продаются (Иванов). Понимается это однозначно: конечно, пусть и дальше пишет романы, популяризирует, консультируется с нами, докторами, и несет копеечку Иванову. Но Родину любить — это не профессия, причем здесь историческая НАУКА и степень доктора? Как ученого Мединского вы даже и не пытаетесь защитить: может диссертация и ненаучна, «зато он Родину любит». Следующий шаг: каждому, кто Родину любит и популяризирует историю, дадим звание доктора наук и оградим его от любой критики! Запретим критику докторов наук в принципе, прямо скажем, что впредь такой критик a priori будет считаться «нулем без палочки». Вот когда будет «критик» директором института РАН или членкором, тогда и будет дискуссия.

Что мы видим? Высочайший апломб, менторский тон, хамство и отсутствие ответа как такового. Мои претензии были только к диссертации, а последовал ответ: мы тебя не знаем, ты исторический самозванец, а вот книга Мединского «Война» хороша! Как не вспомнить старый советский анекдот. Как-то спрашивает американец у русского: «Может ли в СССР инженер купить на зарплату автомобиль?». Русский после долгой паузы отвечает: «А у вас негров линчуют!»

Обращусь к оппонентам.

Уважаемый Андрей Николаевич!

Я Вам напомню, что главное в дискуссии — рассматривать аргументы, а не меряться званиями. Вам лучше других известно, что среди историков встречаются люди, не имеющие вообще никаких степеней, однако они обладают солидным авторитетом в науке. Вместо оспаривания моих доводов Вы используете старый риторический прием, описанный еще античными авторами, ad personam — вместо опровержения переходить к прямому оскорблению.

Впрочем, с одним Вашим высказыванием я полностью согласен:

«Научное сообщество традиционно с брезгливостью относится к историческим самозванцам, кои из ревности, от обиды или осознания собственной несостоятельности пытаются сделать имя на дешевых интернет-скандалах».

Я так понимаю, «историческим самозванцем» Вы считаете того, кто не имеет исторического образования? Значит, коллега, реплика не в мою сторону. Уж не про г-на Мединского «между строк» Вы так резко отзываетесь?

Уважаемый Владимир Михайлович!

Ваш ответ по сути — дискредитация исторической науки: «Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине». Эта фраза моментально разошлась на цитаты. У меня возникли даже сомнения относительно, извините, Вашей профпригодности. Я защищался у проф. Р.Г. Скрынникова по специальности «девятка» (07.00.09), и если бы на защите или на какой-нибудь конференции я бы произнес такое, то был бы совершенно справедливо «освистан» научной общественностью. Главный принцип историка, историзм, Вам, к большому сожалению, не знаком. Печально. И к нормальной дискуссии Вы также не готовы.

Уважаемая Людмила Евгеньевна!

Отдаю должное — Вы, в отличие от двух предыдущих докторов, с рецензией ознакомились, и даже попытались на одном примере оспорить все доводы рецензента.

Давайте сравним мое высказывание и Ваш так называемый «ответ» (выделено мной):

«Пещерное источниковедение» -- Отрадно, что Владимир Ростиславович пытается отстоять честь конюшего и великой княгини. Но вынужден его расстроить. Уже зимой 1535 г. литовской стороне из показаний русских пленных стало известно о близости конюшего к великой княгине, которые зафиксированы в донесениях секретаря Николая Нипшица и разведдонесениях других лиц. В них говорится, что И.Ф. Овчина-Оболенский на государевом ложе «выполняет вместо мужа супружеские обязанности». Как видим, Сигизмунд всего лишь же записал ходившие в Москве слухи.

«Ответ» Морозовой -- Комментировать некоторые «отсылы» автора рецензии на «иные достоверные источники» вообще нелепо. Вот, он приводит пример — какое-то сообщение посла о любовных отношениях Елены Глинской с Овчиной-Телепневым. Странно для историка приводить такие «неопровержимые примеры». Этот посол что свечку держал у их постели? Так и хочется сказать эмоционально: это, молодой человек, — русское Средневековье, твиттера с айфонами еще не было. Да того посла даже в Кремль тогда никто не пускал, разве что — на редкий официальный прием. Вот он сидел, от скуки при лучине, фантазировал, а «исследователи первоисточников» потом веками за ним всякие глупости повторяют.

При этом Вы даже не постеснялись высказаться об отсутствии у В.Д. Назарова кандидатской степени, что свидетельствует о Вашей порядочности и высокой нравственности. Напомню Вам, что вклад «не имеющего кандидатской степени» Владислава Дмитриевича в науку публикациями большого количества источников и исследований сложно сравнивать с Вашим. Помимо этого Вы позволили себе выпады в сторону и А.Л. Хорошкевич и М.М. Крома, заявив, что их «научная квалификация изначально вызывает сомнение». Вопрос — у кого «изначально вызывает», у Вас лично? Да, о квалификации стоит задуматься. Но не А.Л. Хорошкевич, В.Д. Назарову и М.М. Крому ( http://www.rusarchives.ru/publication/kozlyakov.shtml).

Высказывание г-на Иванова, директора издательства, в стиле «Пастернака не читал, но осуждаю», вообще не стоит комментировать.

Критикуется не личность Мединского, не его политические взгляды, не — упаси Боже — личная жизнь. Обсуждается его диссертация. Мне совершенно неважно, каких политических воззрений придерживается автор. Написал бы такую диссертацию член СР, КПРФ или «Яблока» — ответ бы также последовал. В рецензии приведены конкретные примеры научной недобросовестности, вопиющего дилетантизма. Хотите спорить — либо признавайте, что они действительно были, либо опровергайте. Tertium non datur. А переходом на личности вместо ответов вы, господа доктора, оказываете Владимиру Ростиславовичу «медвежью услугу».

Теперь о патриотизме. Патриотизм, знаете ли, бывает разным — искренним или фальшивым, глубоким или поверхностным. В чем я согласен с Мединским? В том, что в российской истории существует большое количество мифов, кои необходимо развенчивать. В том, что надо больше популяризировать историю. Только делать это надо профессионально, безо всякого дилетантизма — либо аккумулировать достижения отечественной науки (то есть переводить сухой академический язык на «общедоступный»), либо делать новые открытия и доносить их до читателя. А покрывать старые мифы новыми — это за гранью исторической науки.

P.S. 2012 год президентом РФ Д.А. Медведевым был объявлен «Годом российской истории»... А ведь прошлый «Год космонавтики» закончился падением «Фобос-Грунта». Как-то сразу стало боязно за отечественную науку…

4 апреля 2012
Статья была опубликована в «Живом журнале» alexuslob.livejournal.com
 
ТАШКЕНТ, 20 авг — РИА Новости. Требования министерства народного образования Узбекистана к внешнему виду узбекских школьников стали более строгими, пишут в понедельник узбекские СМИ.

Так, согласно приказу минобразования, школьницы должны носить не слишком короткие и не слишком длинные, не слишком широкие и не слишком узкие платья. Волосы должны быть уложены в одну или две косы. Нельзя надевать в школу украшения и использовать косметику.

Что касается мальчиков, то для них обязателен галстук, короткая стрижка, ногти должны быть подстрижены, одежда выглажена, говорится в публикациях.
http://deti.mail.ru/roditeljam/v_uzbekista...shkolynic_kosy/
Стать отцом совсем легко. Быть отцом, напротив, трудно.
 
Как на деле выглядит "выбор" курса по основам религии

Директору МБОУ СОШ №10 г. Мытищи ...
от ..., родителей ученицы 4Б класса ...

На родительском собрании 5 сентября 2012 г. всем родителям была выдана для подписи официальная бумага следующего содержания:



Мы отметили в документе свое несогласие с принудительным выбором модуля «Основы православной культуры», указав на желание обучать ребенка основам светской этики.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство – это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

В связи с этим, хотим официально известить Вас о своей позиции:

1. Мы считаем абсолютно недопустимым нарушение законных прав детей, происходящее в нашей школе, и требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Многие родители привыкли пассивно принимать любые предложения школьной администрации; практически никто не видел заранее учебного пособия; кто-то побоялся поссориться со школой и навлечь репрессии на своего ребенка; кто-то не умеет доказательно обосновать свою позицию – однако по закону никто из родителей и не обязан ничего доказывать, он просто должен иметь право свободного выбора.

2. Мы категорически возражаем против присутствия нашей дочери на уроках «Основ православной культуры» и настаиваем на выборе одного из религиозно неангажированных модулей – «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».

Свою позицию мы обосновываем следующими юридическими и мировоззренческими причинами:

1. Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.

2. Согласно статье 14, пункт 2 Конституции РФ, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основании этой статьи Конституции, финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении.

3. Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».

4. Мы уважительно относимся к религиозной вере любого совершеннолетнего человека, пришедшего к религии добровольно и осознанно. Однако принудительное навязывание религиозного мировоззрения в младшей школе является грубым давлением на детскую психику и квалифицируется нами как сознательная попытка духовного насилия над несовершеннолетними. Церковное лобби сознательно воспротивилось введению светского курса «Религии мира» (написанного сотрудниками Института истории РАН) в старшей школе, стремясь развернуть религиозную пропаганду в младшей. На наш взгляд, это красноречиво свидетельствует об истинных целях данного курса, не имеющего ничего общего с объективным освещением роли религии в жизни общества.

5. Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.

6. По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.

7. Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. Мы уверены, что пристрастная церковная трактовка исторических событий и навязывание догматов одной из религий вместо трезвого анализа мешает адекватному изучению роли религиозных учений в человеческой истории.

8. Мы убеждены, что не встретив законного отпора, религиозная догматика будет расширять свое присутствие в школе в форме креационизма и других антинаучных концепций, что приведет нашу образовательную систему к полной деградации и потере конкурентоспособности в постоянно усложняющемся глобальном мире.

9. Мы считаем, что показное пренебрежение конституционными правами граждан в области свободы совести и вероисповедания неизбежно приведет к дальнейшему росту правового нигилизма и противоправного насилия на религиозной почве – религиозного экстремизма с одной стороны, и антирелигиозного вандализма с другой.

10. По данным на февраль 2012 года в результате апробации курса ОРКСЭ в 21 субъекте РФ с 480 тыс. учащимися из 9980 школ было выявлено, что наибольшей популярностью у родителей пользуется модуль «Основы светской этики» – 42% (православие – 30%, основы мировых религиозных культур – 18%). Введение безальтернативного изучения модуля «Основы православной культуры» мы считаем не только нарушением закона, но и прямым лоббированием интересов РПЦ, не соответствующим реальным предпочтениям граждан России, сознательной попыткой исказить статистику запросов.

Мы требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Если произошедшее в нашей школе массовое нарушение прав детей и их родителей не будет устранено, мы намерены оформить жалобу в надзорные органы Министерства образования и науки. В случае продолжения административного давления, имеющего целью принудить детей к посещению религиозных занятий посредством лишения их родителей законного права выбора, мы обратимся в прокуратуру и суд.

Просим Вас предоставить письменный ответ на наше заявление в установленный законом срок.

C уважением,
дата, подписи

http://bellabs.livejournal.com/12410.html
Стать отцом совсем легко. Быть отцом, напротив, трудно.
 
Блаженны верующие...

Добро пожаловать в прошлое, наивные простачки, история все-таки точная наука...
 
«Скрипач не нужен»: невесёлые заметки провинциального преподавателя Михаила Волчкова

«Проблема образования — это не проблемы учеников, родителей и учителей как таковых. Это всего лишь одно из ярких, но частных проявлений болезни всего общества. Общество не нуждается в качественном фундаментальном образовании, во всестороннем развитии каждого человека, потому что таковое развитие является избыточным для капитализма вообще, а для нашего полупериферийного капитализма — в особенности. А значит, борьба за образование без борьбы против капитализма — это всё равно что мёртвому припарки. Болезнь не может тянуться бесконечно, она рано или поздно закончится либо смертью, либо выздоровлением».  [Читать]

 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 3)